Гражданское права сделки обязательство из причинение вреда

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Гражданское права сделки обязательство из причинение вреда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

1. Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возместить причиненный вред в полном объеме (ст. 1064 ГК).

Обязательства вследствие причинения вреда, иначе называемые деликтными обязательствами, относятся к внедоговорным обязательствами, поскольку из существа таких обязательств очевидно, что их стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало безусловно из существующего договора (а в некоторых случаях – из односторонних сделок). Деликтные обязательства являются результатом, например, уголовного или административного правонарушения.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

1. Обязательства вследствие причинения вреда традиционно классифицируются по следующим основным критериям:

а) особенности личности причинителя вреда;

б) характер вреда;

в) характер противоправных действий.

Эти же критерии гражданское право применяет для регулирования тех случаев причинения вреда, на которые общие правила генерального деликта в полной мере не распространяются. Такие деликты именуются специальными.

В § 1 настоящей главы уже упоминались обязательства из причинения вреда правомерными действиями (в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости). Далее рассматриваются специальные деликты, относимые к таковым по иным основаниям: особенности личности (статуса) причинителя вреда, характер вреда и специфики противоправных действий.

2. Особенности личности причинителя позволяют выделить в качестве специального деликта вред, причиненный:

• несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (малолетним);
• несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет;
• недееспособным;
• лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими;
• государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;
• органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
• юридическим лицом или гражданином за вред, причиненный его работником.

По характеру вреда различаются:

• вред, причиненный имуществу;
• вред, причиненный жизни и здоровью гражданина;
• моральный вред.

В зависимости от характера противоправной деятельности выделяется:

• вред, причиненный источником повышенной опасности;
• вред вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

3. Приведенная теоретическая классификация обязательств вследствие причинения вреда имеет и важное правоприменительное значение. Каждый специальный деликт – это всегда большее или меньшее отступление от общего правила-принципа генерального деликта.

1. Общее правило данного деликта заключается в том, что за вред, причиненный такими субъектами, несут ответственность не непосредственные причинители, а иные названные в законе лица.

Обязательства этих лиц вследствие причинения вреда иным лицом являются самостоятельным деликтом, со своим составом условий гражданско-правовой ответственности (вред, противоправные действия, вина, причинная связь). В частности, вина родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) заключается в неосуществлении надзора за несовершеннолетними, в ненадлежащем отношении к их воспитанию и проч., результатом чего и явилось неправомерное поведение причинителя, повлекшее вред. Вместе с тем родители (усыновители, опекуны, попечители, учреждения и организации, осуществляющие воспитание или надзор) освобождаются от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними или недееспособными гражданами, если докажут отсутствие своей вины.

К противоправным действиям относятся как ненадлежащее воспитание, так и ненадлежащий надзор ответственных лиц за причинителями вреда. Отдельно проживающий родитель несет равную ответственность с родителем, который проживает вместе с ребенком.

Если родитель по вине другого родителя был лишен возможности участвовать в воспитании своего ребенка, суд может освободить его от ответственности.

На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (малолетним), несут:

а) его родители (усыновители) или опекуны;

б) организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если несовершеннолетний был помещен в нее под надзор;

в) образовательная, медицинская или иная организация, обязанная осуществлять за ним надзор;

г) лицо, осуществляющее надзор на основании договора.

Кроме того, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и малолетнего причинителя вреда, а также других обстоятельств принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда при совокупности условий:

• родители (усыновители), опекуны умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего;
• причинитель вреда стал полностью дееспособным;
• причинитель вреда обладает необходимыми средствами.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с последующим достижением малолетним 14-летия, совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

3. По общему правилу несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части:

а) его родителями (усыновителями) или попечителем;

б) организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если несовершеннолетний был помещен в нее под надзор.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается:

• по достижении причинившим вред совершеннолетия;
• до достижения совершеннолетия, если у причинителя появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда; либо
• когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

4. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор. Суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда по правилам, аналогичным при возмещении вреда, причиненного малолетними.

5. Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, увлечения азартными играми, возмещается самим причинителем вреда.

1. Ответственность органов следствия, прокуратуры и суда за причиненный гражданам вред по существу является особой разновидностью рассмотренного в предыдущем параграфе деликтного обязательства государственных властных органов и должностных лиц.

2. Обязательство вследствие причинения вреда незаконными действиями органов следствия, прокуратуры и суда имеет существенные особенности (ст. 1070 ГК), отличающие это обязательство как от юридической конструкции генерального деликта, так и от правил об общей ответственности государственных органов и должностных лиц.

Указанные отличия сводятся к следующему.

Во-первых, закон в данном деликте ограничил состав причинителей вреда, ограничив его только правоохранительными и судебными органами.

Во-вторых, потерпевшим в данном виде обязательств может быть исключительно гражданин.

В-третьих, четко и исчерпывающе определены конкретные случаи незаконных вредоносных действий:

1. незаконное осуждение;
2. незаконное привлечение к уголовной ответственности;
3. незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;
4. незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста. Подобный порядок гражданско-правовой ответственности распространяется и на вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

В-четвертых, незаконность действий правоохранительных органов, причинивших вред гражданину, должна быть доказана вступившим в силу оправдательным приговором, прекращением уголовного или административного дела по реабилитирующим потерпевшего основаниям.

В-пятых, ответственность правоохранительных органов выражается в возмещении вреда в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, кроме случаев причинения вреда при осуществлении правосудия, где условием ответственности служит установленная вступившим в силу приговором вина судьи.

29. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда: понятие, содержание

1. Общее правило и специфика данного деликтного обязательства сводятся к положению, в силу которого юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный работником, несет работодатель. Работодатель выступает должником по деликтному обязательству и обладает правом требования к непосредственному виновнику о возмещении выплаченных сумм (правом регрессного требования). Для правильной оценки действий работника, причинившего вред, и установления характера отношений работника и работодателя необходимо учитывать приоритет норм трудового законодательства.

2. Правила, регулирующие данный вид деликтной ответственности, распространяются на следующих лиц:

а) граждан, выполняющих работу на основании трудового договора (контракта)1;

б) граждан, выполняющих работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

1. Жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Их защита обеспечивается государством посредством установления повышенного уровня ответственности за их нарушение (ст. 1072, п. 2 ст. 1083 ГК). Кроме того, законодатель установил дополнительные гарантии, направленные на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью. В частности, на владельца автомобиля возложена обязанность обязательного страхования гражданской ответственности за вред, который потенциально может быть причинен жизни и здоровью третьих лиц (пассажиров, пешеходов) вследствие эксплуатации источника повышенной опасности (п. 1 ст. 931, абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК, ст. 4 Закона об ОСАГО).

2. Причинение вреда жизни и здоровью выражается в смерти лица либо в причинении увечья или иного повреждения здоровья и способно вызвать два рода последствий:

• физические и нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда (ст. 151, 1099 ГК);
• имущественные потери, являющиеся основанием для возмещения убытков (ст. 1085, 1089 ГК).

Условия возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, определяются конструкциями соответствующих деликтных обязательств.

Например, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, будет осуществляться вне зависимости от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1079 ГК).

Необходимо учитывать, что возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, производится в рамках конструкции деликтного обязательства, даже если вред причинен вследствие ненадлежащего исполнения договора, в том числе трудового договора (ст. 1084 ГК).

3. Субъектом обязательства на стороне должника может выступать как непосредственный причинитель вреда, так и лицо, на которое ответственность возлагается в силу закона (например, работодатель причинителя вреда – ст. 1068 ГК; родители, иные законные представители – ст. 1073, 1076 ГК).

Субъектом обязательства на стороне кредитора выступает как сам потерпевший (при причинении вреда здоровью), так и его правопреемники (в случае смерти кормильца).

4. Состав возмещаемого имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, складывается из следующих элементов:

1) утраченные потерпевшим заработок либо иной доход, которые он имел или определенно мог иметь до причинения вреда здоровью.

Состав утраченного заработка определяется правилами, установленными в п. 2 ст. 1086 ГК;

2) дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК). При этом законодатель устанавливает два условия для их возмещения: во-первых, потерпевший должен доказать, что реально нуждался в соответствующих видах помощи; во-вторых, потерпевший не должен иметь права на их бесплатное получение.

Критерием определения размера утраченного заработка является степень утраты потерпевшим профессиональной или (при ее отсутствии) общей трудоспособности, если таковая является стойкой или невосстановимой. При кратковременном расстройстве здоровья критерием определения возмещения будет служить соответствующий процент к среднемесячному заработку потерпевшего, который он получал или имел право получать до причинения увечья, в том числе к заработку до увольнения (ст. 1086 ГК).

Вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего, ограничивается возмещением вызванных его повреждением расходов. Однако при наличии у несовершеннолетнего заработка вред возмещается в пределах его размера, но не ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Достижение малолетним возраста 14 лет дает ему право требовать возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением его трудоспособности. Это же право принадлежит несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет при отсутствии у него заработка на момент причинения вреда.

При определении размера дополнительных расходов не учитывается вина потерпевшего в возникновении или увеличении вреда (абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК).

5. При компенсации морального вреда учитываются не только характер и степень нравственных и физических страданий, но и все конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, в том числе длительность таких страданий и потенциальная возможность их возникновения в будущем (например, утрата конечностей, неизгладимое обезображение лица)2.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить

1. 1. вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или
   2. убытки: реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенную выгоду (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Это правило свидетельствует о принципе полного возмещения причиненного вреда.

По общему правилу лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательства вследствие причинения вреда могут быть классифицированы по различным критериям, в том числе:

1) в зависимости от личности причинителя различается вред, причиненный:

• • несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет (малолетним);
  • несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;
  • недееспособным;
  • лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими;
  • государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;
  • органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
  • юридическим лицом или гражданином за вред, причиненный его работником.

2) по характеру вреда:

• • вред, причиненный имуществу;
  • вред, причиненный жизни и здоровью;
  • моральный вред.

3) в зависимости от характера противоправной деятельности:

• • вред, причиненный источником повышенной опасности;
  • вред вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

Обязательства вследствие причинения вреда: характеристика, виды

• Почему Яндекс.Деньги стал Юmoney
• Раздел автомобиля при разводе
• Вклады для пенсионеров в СберБанке с 2021 года
• Как узнать, почему отказали в ипотеке
• Оценка имущества при разделе супругами

• Материалы, опубликованные за июнь 2021 года
• Подборка материала за май 2021 года, 11.06.2021
• Опубликованные материалы за апрель 2021 года, 01.05.2021
• Подборка материала за март 2021 года, 01.04.2021
• Юридические статьи за февраль 2021 года, 05.03.2021

1. Основные признаки внедоговорных обязательств и их отличие от договорных обязательств

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные — из оснований, предусмотренных законом. Названные группы обязательств имеют значительное сходство, что позволило выделить в законе общие положения об обязательствах, которые применимы при наличии предусмотренных в них условий и к договорным, и к внедоговорным обязательствам.

1. Понятие основания деликтной ответственности

Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, — наличие вреда. Условия ответственности — это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности — тесно взаимосвязанные, но не совпадающие категории.

Ряд авторов основанием гражданско-правовой ответственности признают состав гражданского правонарушения в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя. Другие авторы, критикуя эту концепцию, указывают на необоснованность распространения на гражданско-правовые отношения положений уголовного права о составе преступления, привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений. Кроме того, отмечается неприемлемость положения о том, что в ряде случаев возможен ограниченный (усеченный) состав гражданского правонарушения (например, когда закон предусматривает ответственность независимо от вины и вина выпадает из числа элементов состава).

Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим), как считает один из противников концепции состава гражданского правонарушения В.В. Витрянский, является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права. Но наряду с этим указывается, что для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называются те же условия, которые исследуют и сторонники состава гражданского правонарушения, — нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением прав и убытками (вредом), вина нарушителя. Таким образом, критика концепции состава гражданского правонарушения оказалась недостаточно убедительной.

Что касается упрека В.В. Витрянским сторонников «состава» в использовании чуждых цивилистике уголовно-правовых концепций, то более правильным надо признать высказанное в литературе мнение о том, что понятия «состав преступления», «состав административного правонарушения», а также и «состав гражданского правонарушения» составляют разновидности более широкой категории — «состав правонарушения» безотносительно к конкретной отрасли права. Следовательно, нельзя считать, что названные составы не имеют ничего общего и являются чуждыми один другому.

Возвращаясь к трактовке В.В. Витрянским понятия «основание гражданско-правовой ответственности» как нарушения субъективных гражданских прав, следует отметить, что она заслуживает внимания. Однако она нуждается в дальнейшем обосновании, главным образом в раскрытии понятия «нарушение субъективных гражданских прав».

Представляется, что применительно к деликтным обязательствам нарушение субъективных гражданских прав означает факт причинения вреда. Таким образом, основанием деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам — жизни или здоровью гражданина.

Некоторые авторы считают основанием гражданско-правовой, в том числе деликтной, ответственности правонарушение. Но при этом не учитывается, что квалифицировать определенное поведение в качестве правонарушения возможно лишь при установлении условий ответственности, предусмотренных законом. Основание ответственности обосновывает возможность ее применения, но при наличии установленных законом условий. Таким образом, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).

В литературе широкое распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, как уже сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.

2. Вред как основание деликтной ответственности

Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).

1. Причинитель вреда как субъект деликтного обязательства

Субъектами деликтного, как и любого гражданско-правового обязательства, являются должник и кредитор. Должником является лицо, обязанное возместить причиненный вред, а кредитором — потерпевший.

Причинителем вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права — гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а также публично-правовые образования — Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия (поступки) — деликтоспособностью. Такое качество присуще совершеннолетним лицам и лицам, признанным полностью или ограниченно дееспособными по предусмотренным законом основаниям, а также несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста (ст. 21, п. 3 ст. 26, ст. 27, п. 3 ст. 29, абз. 3 п. 1 ст. 30, ст. ст. 1074, 1077 ГК).

К числу неделиктоспособных, т.е. не способных отвечать за причиненный вред, относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими (ст. ст. 1073, 1076, 1078 ГК).

Иногда субъектом ответственности за причинение вреда в деликтном правоотношении выступает не сам гражданин — причинитель вреда, а другое лицо. Имеется в виду, что фактически вред может быть причинен лицом, не способным нести ответственность, т.е. неделиктоспособным. Например, нередки случаи, когда вред причиняет ребенок 4 — 5 лет или гражданин, признанный недееспособным. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на лиц, указанных в законе, которые и выступают субъектами в возникшем деликтном обязательстве (ст. ст. 1073, 1076 ГК).

Юридические лица могут быть причинителями вреда — субъектами деликтной ответственности — независимо от их вида, т.е. как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Обоснование деликтной ответственности юридических лиц обычно связывалось с той или иной теорией сущности юридического лица. Например, если исходить из теории директора, то пришлось бы признать, что внедоговорный вред причиняется действиями директора и его администрации. Такие случаи встречаются в судебной практике, но достаточно редко. Как правило, внедоговорный вред возникает в результате действий работников или участников юридического лица. Это обстоятельство было использовано сторонниками теории коллектива для обоснования вывода о том, что только данная теория способна дать адекватное научное обоснование деликтной ответственности юридических лиц. «Если юридическое лицо, — писал О.С. Иоффе, — это коллектив трудящихся, коллектив рабочих и служащих во главе с назначенным государством ответственным руководителем хозоргана или коллектив членов кооперативно-колхозной организации, то и действия участников этого коллектива, совершенные в связи с выполнением их трудовых функций, являются действиями самого юридического лица».

В условиях рыночной экономики теория коллектива утратила свое значение. Однако положение этой теории о том, что действия работников юридического лица или его членов, совершенные ими в процессе выполнения своих трудовых или членских (корпоративных) функций, являются действиями самого юридического лица, сохранило свое значение и нашло отражение в законодательстве. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом дается определение понятия «работник». Им охватываются не только лица, состоящие в штате данной организации и выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но также и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Обязательства вследствие причинения вреда

1. Понятие и субъекты обязательств из причинения вреда публичной властью

Имущественный вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (ст. 1069 ГК).

Данное правило основано на конституционном положении о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Названные случаи причинения вреда составляют особую разновидность деликтных обязательств (специальный деликт). Главную их особенность составляет то обстоятельство, что в качестве причинителей вреда здесь выступают органы публичной власти либо обладающие властными полномочиями их должностные лица, действующие на основании и во исполнение своих властных (публичных) функций. Речь идет о действиях любых органов всех ветвей государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной — Российской Федерации либо ее субъектов, а также об органах местного самоуправления, которые хотя и не относятся к государственным органам, но наделены законом определенными властными (публичными) функциями. К должностным лицам относятся граждане, постоянно или временно, в том числе по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти (например, в области охраны общественного порядка) либо занимающие во властных органах должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций вне этих органов (ср. примечание 1 к ст. 285 УК).

Все иные организации, в том числе государственные и муниципальные учреждения, не являющиеся государственными органами или органами местного самоуправления (учреждения образования, здравоохранения, науки, культуры и т.д.), и их должностные лица отвечают за причиненный ими вред по правилам ст. 1068 ГК. Это же относится и к случаям причинения вреда работниками государственных органов или органов местного самоуправления, не обладающими властными функциями вне этих органов (например, начальник охраны министерства или ведомства, завхоз управления) и потому не участвующими в административно-властных отношениях либо не являющимися должностными лицами (например, водитель служебного автомобиля). Поэтому в данных деликтных обязательствах понятие должностного лица уже аналогичной уголовно-правовой категории (ср. примеч. 1 к ст. 285 УК).

Поскольку названные организации (органы) и граждане (должностные лица) осуществляют функции публичной власти, они выступают от имени предоставивших им такую возможность публично-правовых образований — Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Поэтому последние и становятся субъектами ответственности за вред, причиненный их органами или должностными лицами при осуществлении властных функций. Публично-правовые образования возмещают указанный вред за счет своего нераспределенного имущества — казны (ст. 1069, абз. 2 п. 4 ст. 214 и абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК).

В свою очередь, казну представляют непосредственно распоряжающиеся ею финансовые органы (министерства или управления финансов), если только эта обязанность на основании п. 3 ст. 125 ГК не возложена на иного субъекта, выступающего от имени публично-правового образования (ст. 1071 ГК). Они и будут являться ответчиками по искам потерпевших. Таким образом, непосредственные причинители вреда и субъекты ответственности за его причинение в рассматриваемом случае не совпадают.

Возмещению в данном случае подлежит как вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 ГК), так и причиненный гражданину моральный вред (ст. 151 ГК).

2. Условия ответственности за вред,причиненный публичной властью

В отличие от общих условий ответственности за причинение имущественного вреда, основанной на принципе генерального деликта, рассматриваемая ответственность в качестве первого условия своего наступления предполагает незаконность действий или бездействия органов публичной власти или их должностных лиц, которую должен доказать потерпевший. При этом имеется в виду противоречие действий названных органов и лиц не только закону в собственном смысле слова, но и иным правовым актам, т.е. противоправность их действий или бездействия.

1. Ответственность за вред, причиненный малолетними в возрасте до 14 лет

Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не отвечают за причиненный ими вред, т.е. полностью неделиктоспособны.

Необходимо отметить, что применительно к деликтной ответственности закон не разделяет малолетних на две группы — до 6 лет и от 6 до 14 лет — и признает неделиктоспособными тех и других. Однако для обоснования этого положения необходимо учитывать это разделение. Полную неделиктоспособность малолетних в возрасте от 6 до 14 лет следует обосновать тем, что дети в этом возрасте имеют определенный уровень интеллектуального развития, но они все же не вполне осознают последствия своих действий и поступков в силу недостаточного жизненного опыта и незрелости воли. Что касается малолетних в возрасте до 6 лет, то они с точки зрения закона полностью лишены способности осознавать последствия своих действий. Тем не менее с точки зрения деликтоспособности и те и другие малолетние в одинаковой степени признаются неделиктоспособными.

Ответственность за вред, причиненный малолетним, возлагается на его родителей (усыновителей) или опекунов либо на соответствующее учреждение — юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором во время причинения вреда.

Родители (усыновители) и опекуны отвечают за вред, причиненный малолетними, при наличии общих оснований деликтной ответственности. Противоправность их поведения обнаруживается в плохом воспитании ребенка, в неосуществлении за ним надлежащего надзора, т.е. в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных для них Семейным кодексом РФ (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 150). При этом ответственность за вред возлагается на обоих родителей, поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей независимо от того, проживают ли они вместе с ними или отдельно.

Для возложения на родителей (усыновителей) или опекуна ответственности необходимо установить наличие причинной связи между их противоправным поведением и вредом, т.е. определить, что именно вследствие плохого воспитания, неосуществления надзора ребенок совершил действие, повлекшее возникновение вреда.

Что касается третьего условия деликтной ответственности — вины, то в данном случае действует общее положение о презумпции вины: родители (усыновители), опекуны согласно п. 1 ст. 1073 ГК могут быть освобождены от ответственности, если они докажут, что вред возник не по их вине, т.е. докажут отсутствие даже малейших упущений в воспитании ребенка и в надзоре за ним. Можно отметить, что опровергнуть указанную презумпцию практически невозможно.

В ГК выделен случай ответственности родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1075). Такую ответственность суд может возложить на них в течение трех лет после состоявшегося лишения их родительских прав. В данном случае, поскольку речь идет о деликтной ответственности, должно быть, очевидно, установлено наличие ее условий — противоправности, причинной связи, вины. Это следует из ст. 1075 ГК, согласно которой на лиц, лишенных родительских прав, ответственность может быть возложена, «если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей». Действие ст. 1075 ГК распространяется не только на случаи, когда возникает вопрос о возмещении вреда, причиненного малолетними (в возрасте до 14 лет), но и на случаи причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Ответственность за вред, причиненный малолетними, достаточно часто возлагается на соответствующие учреждения — юридические лица (п. 2 и п. 3 ст. 1073 ГК). К их числу относятся, во-первых, учреждения воспитательные, лечебные, социальной защиты и другие аналогичные учреждения, которые осуществляют функции опеки над малолетними детьми, нуждающимися в опеке, в силу закона (п. 4 ст. 35 ГК). Являясь опекунами, указанные учреждения несут соответствующие обязанности по воспитанию подопечных и надзору за ними. Их ответственность за вред, причиненный подопечными, наступает в случае ненадлежащего исполнения этих обязанностей, т.е. противоправного поведения. Условием их ответственности является и вина, причем они считаются виновными в причинении вреда, если не смогут доказать, что вред возник не по их вине.

Во-вторых, за вред, причиненный малолетним, отвечают образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под их надзором. Условием для возложения на них ответственности является ненадлежащее осуществление надзора, т.е. противоправность поведения. Недостатки воспитания в данном случае закон в качестве условия ответственности не указывает. Ответственность за вред, причиненный малолетними, возлагается также на лиц, осуществляющих надзор на основании договора. Если малолетний причинил вред, учреждение, а равно лицо, осуществляющее надзор по договору, предполагается виновным и может освободиться от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

1. Понятие источника повышенной опасности

В российском гражданском законодательстве понятие источника повышенной опасности и ответственность за причиненный им вред впервые были закреплены в ст. 404 ГК РСФСР 1922 г. В ней говорилось, что лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой небрежности самого потерпевшего. Аналогичные по сути правила содержались и в ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., а также в ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г. и в ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г.

Действующий ГК в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведенных определений видно, что законодатель, устанавливая основания и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, традиционно оперирует двумя близкими, но не тождественными понятиями:

а) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих;

б) источник повышенной опасности.

Более того, если ст. 454 ГК РСФСР 1964 г. (и ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г.) именовались «Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности», то ст. 1079 действующего ГК именуется «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». В этом отразилось стремление законодателя отдать предпочтение одному из возможных толкований понятия источника повышенной опасности, являющегося предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции.

Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда.

Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам. Указанная позиция имеет и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности предлагается рассматривать предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства), обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, создание, хранение, транспортировка и т.д.) ими в определенных условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно третьей позиции под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих.

Отмеченные теоретические разногласия получили отражение и в судебной практике, которая рассматривает источники повышенной опасности одновременно и как вид деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и как определенные предметы материального мира, создающие такую опасность. При этом судебная практика следует принципу, что имущественная ответственность за вред, причиненный действием источников повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков источника повышенной опасности.

Поэтому источниками повышенной опасности следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т.д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих.

Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда. Такая деятельность правомерна. Неправомерно лишь причинение вреда в процессе ее осуществления. Данный тезис можно проиллюстрировать следующим утверждением. Стоящий автомобиль, не находящийся в эксплуатации, не создает угрозы причинения вреда. Деятельность по эксплуатации автомобиля сама по себе правомерна. Неправомерно только причинение вреда в процессе его эксплуатации.

Источники повышенной опасности весьма разнообразны. В ст. 1079 ГК законодатель дает лишь примерный перечень источников повышенной опасности. Это не случайно. Любой перечень или классификация источников повышенной опасности будут носить примерный, условный характер, ибо развитие науки и техники идет постоянно.

1. Общие условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, как и в некоторых иных случаях (например, при причинении вреда источником повышенной опасности), подлежит возмещению причинителем независимо от его вины. Основаниями освобождения причинителя вреда от ответственности в соответствии со ст. 1098 ГК являются непреодолимая сила и нарушение потерпевшим установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги, их хранения или транспортировки (п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств возлагается на причинителя вреда.

2. Специальные условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг

По правилам ст. ст. 1095 — 1098 ГК возмещению подлежит только вред, возникший либо вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, либо вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). При отсутствии причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и возникшим вредом вред возмещается на общих основаниях.

В качестве ответственных лиц в случае причинения вреда вследствие недостатков товара либо непредоставления полной или достоверной информации о нем выступают продавец или изготовитель товара. Если же вред причинен вследствие недостатков работы или услуги либо из-за непредоставления полной или достоверной информации о них, ответственным является лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу, т.е. исполнитель.

Закон формально не ограничивает круг потерпевших лиц, указывая на то, что возмещению подлежит вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Таким образом, в отличие от Закона о защите прав потребителей ГК распространил действие рассматриваемых правил не только на граждан, но и на юридических лиц. Однако нормы § 3 гл. 59 ГК могут применяться только в случаях приобретения товара, выполнения работы или оказания услуги в потребительских целях, но не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК). В связи с этим, если изготовитель, продавец или исполнитель докажут, что они соответственно не производили и не реализовывали товары, а также не выполняли работы и не оказывали услуги для потребительских целей либо что потерпевшее лицо приобрело их для целей предпринимательской деятельности, их ответственность за причиненный вред должна наступать на общих основаниях.

Требовать возмещения вреда вправе любой потерпевший независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом товара или исполнителем работы (услуги). Однако право на возмещение вреда согласно ст. 1097 ГК ограничено сроком службы или сроком годности, установленным нормативно-технической документацией, а при его отсутствии вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно — с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

В тех же случаях, когда на товар (работу) в соответствии со ст. 472 ГК, п. п. 2, 4 и 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовителем (исполнителем) должен быть определен срок службы или срок годности, но он в нарушение требований закона не установлен, либо потребитель, которому был продан товар (выполнена работа), не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Потребитель может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, как к продавцу, так и к изготовителю товара. Таким образом, закон допускает конкуренцию договорного и деликтного исков, оставляя право выбора за потребителем. Вред, причиненный товаром ненадлежащего качества по истечении гарантийного срока, должен возмещаться изготовителем. Если же вред был причинен вследствие недостатков в работе или услуге, то он всегда возмещается исполнителем.

Наряду с ГК норма об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), содержится в ст. 14 Закона о защите прав потребителей. Следует подчеркнуть, что формулировки, содержащиеся в п. п. 1 — 3, 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, полностью соответствуют ст. ст. 1095 — 1098 ГК, посвященным возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в статье 151 ГК РФ. Детальное же регулирование этих вопросов предусмотрено статьями 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:

1. причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности (например, в результате наезда автомобиля);

2. причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде; незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

3. причинение вреда в связи с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Размер возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. Причем делается это на основании представленных истцом доказательств.

При обращении в суд кроме составления искового заявления, предоставления документов, подтверждающих причинение вреда, необходимо заплатить госпошлину. Как неоднократно отмечалось в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на то, что компенсация морального вреда присуждается в денежной форме, иск о компенсации морального вреда относится к искам неимущественного характера, поэтому, независимо от размера компенсации, указанного истцам в исковом заявлении, государственная пошлина оплачивается по ставке, установленной Законом о государственной пошлине для исковых заявлений неимущественного характера.

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда (ст. 1064 — 1101)

Квалификация видов гражданско-правовой ответственности проводится по разным основаниям.

В зависимости от отсутствия или наличия обязательственных отношений между субъектами ответственность может быть договорная и внедоговорная.

Договорная ответственность наступает в случаях, когда лица связаны каким-либо обязательством (хранение, купля-продажа, аренда, заем).

Договорная ответственность регулируется общими нормами ГК РФ (глава 25), нормами, определяющими отдельные виды обязательств, а также условиями заключенных между сторонами договоров.

Внедоговорная ответственность наступает при причинении вреда личности или имуществу при отсутствии между сторонами договорных отношений.

Нормы, регулирующие обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, включены в главу 59 ГК РФ. Внедоговорная ответственность наступает, вследствие неосновательного обогащения (например, один гражданин случайно отправил денежные средства на банковскую карту другого гражданина, а тот, зная, что у него нет оснований их получить, присвоил их и растратил), вследствие причинения вреда (например, в результате ДТП).

Внедоговорная ответственность наступает также при нарушении нематериальных благ (например, распространение ложной информации о человеке).

Другим критерием деления гражданско-правовой ответственности на виды является характер распределения ответственности между несколькими лицами в том случае, когда ущерб причинен или обязательства нарушены несколькими лицами.

• долевая ответственность (каждый отвечает в пределах своей доли);
• солидарная ответственность (кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга);
• субсидиарная ответственность (при отказе основного должника от удовлетворения требования либо неполучении от него ответа кредитор приобретает право требования исполнения обязательства от лица, на которое возложена субсидиарная ответственность).

Вина в гражданском праве — это непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Правило о вине как условии ответственности, предусмотренное в ст. 401 ГК, является диспозитивным, так как законом или договором может быть предусмотрено, что ответственность лица, нарушавшего обязательство, наступает независимо от его вины. Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины.

В сфере предпринимательской деятельности освобождение от ответственности наступает только в следствие действия обстоятельств непреодолимой силы (землетрясение, наводнение). Причем, если например, наводнение повторяется регулярно каждый год в какой-либо местности, то суд его форс-мажором не признает.

В законодательстве так же, как и в научно-правовой литературе, выделяют пять признаков деликтных обязательств.

Первый юридический признак — стороны: потерпевший (кредитор) и причинитель вреда (должник).

Кто же может быть потерпевшим?

Потерпевшим признается лицо, которому причиняется вред. Вред может быть материальным (именуемым «ущербом»), выражаемым в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (здоровья, жизни человека и т.п.).

Под понятие «потерпевший» подпадают не только граждане как физические лица, но и юридические лица, включая государственные и муниципальные образования, само государство (Российская Федерация, ее субъекты).

Следует иметь в виду, что граждане (физические лица) признаются потерпевшими независимо от возраста и дееспособности. Потерпевшими могут быть иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане-предприниматели, которые согласно п. 1 ст. 2 ГК вправе осуществлять деятельность без образования юридического лица.

Государственные и муниципальные образования, равно как государство и его субъекты, признаются потерпевшими в том случае, если вред причинен их имущественным интересам путем хищения, повреждения, уничтожения имущества либо вред нанесен природе, природоохранной деятельности и т.п. Заявлять требование о возмещении вреда могут (от имени и в интересах указанных потерпевших участников гражданского оборота) прокурор, органы государственной власти в пределах своей компетенции (п. 1 ст. 125 ГК). Круг органов, которым предоставлено право заявлять такие требования, довольно широк. Но все же надо дать правоприменителю примерный их перечень.

Такими органами могут быть Федеральное Собрание, Президент, Правительство, Министерство финансов, Федеральное казначейство, Госкомимущество и др. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законодательством, указами Президента, постановлениями Правительства, нормативными актами субъектов РФ, от имени государства и по его специальному поручению могут выступать другие государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК). Так, согласно ст. 59 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 20 октября 1995 г., если организация, эксплуатирующая ядерную установку или иной ядерный объект, причинит вред окружающей природной среде, то иск о возмещении убытков к указанной организации вправе предъявить органы государственной власти или по их специальному полномочию органы местного самоуправления.

Причинителем вреда (должником) признается лицо, противоправным поведением которого кому-либо причинен вред. В качестве причинителя вреда могут выступать физические и юридические лица, а также государство (Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования).

Граждане (физические лица) должны также обладать деликтоспособностью. Это положение распространяется на российских, иностранных граждан и лиц без гражданства. Организациям — причинителям вреда необходим статус юридического лица. К должникам относятся граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Естественно, что вред, причиненный юридическим лицом, — результат противоправных действий его работников, но обязанность возмещения вреда в таких случаях закон возлагает на юридическое лицо (ст. 1068 ГК).

В силу п. 1 ст. 1 ГК государство, государственные и муниципальные образования, являясь равноправными субъектами гражданских правоотношений, несут соответствующую ответственность за причинение вреда.

Отметим и другое важное обстоятельство. Как и договорные, деликтные обязательства могут быть представлены не только двумя лицами (кредитором и должником), но и множественностью лиц, причем как на стороне кредитора (активная множественность), так и на стороне должника (пассивная множественность).

Возможность возникновения обязательств с множественностью субъектов предусмотрена, например, ст. 1080 ГК, согласно которой «лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно». Здесь речь идет о множественности лиц на стороне должника. Множественность должников и солидарный характер ответственности объясняются неделимостью вредоносного результата их действий. Такая множественность субъектов-должников обычна тогда, когда они — соучастники преступления и причинили имущественный и (или) моральный ущерб потерпевшему. Множественность должников встречается при транспортных происшествиях и в других случаях, указанных в законе.

Множественность лиц имеет место и при причинении вреда малолетними (в возрасте до 14 лет), несовершеннолетними (от 14 до 18 лет) и недееспособными. Субъектный состав тут может влиять на характер ответственности — долевой или субсидиарной. Так, долевую ответственность несут законные представители малолетних (п. п. 1, 2 ст. 1073 ГК) и лица, обязанные осуществлять за ними надзор (п. 3 ст. 1073 ГК). Множественность субъектов и долевой характер их ответственности встречаются и тогда, когда причиняется вред несколькими малолетними из разных семей или находящимися под опекой разных лиц.

Множественность должников при субсидиарном характере их ответственности можно наблюдать в деликтных обязательствах при причинении вреда несовершеннолетними. Тогда наряду с ними в качестве содолжников привлекаются их родители, попечители или учреждения (п. 1 ст. 1074 ГК РФ).

Особый характер деликтных обязательств возможен и в случае перемены в них субъективного состава. Это бывает в так называемых случаях суброгации и регресса.

Обязательства из причинения вреда

• Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15429/12, Высший арбитражный суд, надзор Правило части 2 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации, на следовании которому настаивает страховое общество при определении подлежащего применению к правоотношениям сторон праву распространяется на обязательства вследствие причинения вреда…

Должник и кредитор – стороны обязательства, их характеристика. Понятие «третье лицо», его правовое положение.

[2]

В гражданском праве подробно разобраны все элементы обязательства. Одним из них служат его участники (как правило, две стороны). Их представляют кредитор и должник. В отдельных ситуациях, стороны дополняет третье лицо.
Базовые нормы, регулирующие вопросы участия кредитора и должника в правоотношениях установлены ст. 308 ГК.

Обязательство объединяет всех участников. Это выражается в том, что правам одного корреспондирует обязанность другого. Ситуации, когда существует обязательство, но нет должника или кредитора, невозможны.

В договорных отношениях отсутствует однозначное деление сторон. Для таких правоотношений характерна множественность статусов. Например, в рамках договора поставки существует обязанность заплатить за товар и поставить его. Если оценивать эти обязательства, то можно легко установить, что и поставщик, и покупатель являются как кредиторами, так и должниками.

Третье лицо не является прямым участником договорных или иных правоотношений сторон. Однако закон допускает случаи, когда оно тесно связано с заключенным соглашением.

В ходе разбирательств предусматриваются третьи лица в гражданском процессе. Закон делит их на 2 категории. К первой относятся третьи лица в гражданском процессе, не заявляющие обособленные требования в отношении предмета спора.

Такие граждане и организации выступают со стороны должника или кредитора, поскольку потенциальное решение затрагивает их интересы. Ко второй категории относятся третьи лица в гражданском процессе, заявляющие свои права на предмет спора. Такие ситуации более сложны, поскольку речь идет о решении вопросов надлежащих сторон.

Что касается правил ст. 308 ГК, то она устанавливает пределы участия этих субъектов в обязательстве. Третье лицо может иметь права, которые устанавливаются соглашением. Они могут как реализовывать их, так и отказываться от такой возможности. Согласно другому правилу, третье лицо не может становиться обязанным в силу соглашения. Причиной такого подхода являются действующие принципы гражданского права, включающие свободу воли.

Если договором предусматривается условие, согласно которому исполнение получает третье лицо, то его никак нельзя считать стороной обязательства. Эту ситуацию нельзя приравнять к уступке долга или цессии. Ст. 430 ГК позволяет говорить о такой конструкции как о способе исполнения, к которому в соглашении совместно пришли должник и кредитор. Оно может быть обусловлено наличием долга кредитора перед третьим лицом, но это уже другое обязательство, непосредственно не связанное с исполняемым.

Если речь идет о договоре, то предоставленные третьему лицу права не влияют на состав правоотношений сторон. Примером выступает поставка в пользу таких лиц. Она не освобождает покупателя оплатить надлежаще переданные товары.

Регулярное развитие общественных отношений требует адекватного правового регулирования.

Сообщество специалистов регулярно обсуждает сложившиеся проблемы.

Одной из них служат юридические пробелы, имеющиеся в сфере установления статуса каждого участника обязательства. Правоприменителями приходится постоянно сталкиваться с проблемами состава правовых отношений в вопросах реализации последствий признания сделок недействительными. В частности, имеется неопределенность, касающаяся возможности цессии по таким требованиям.

Другой сложностью служат случаи неосновательного обогащения, в части их соотношения с договорами.

Нередки проблемы определения статуса обязательств, которые вытекают не из договоров, а лишь из предконтрактных переговоров.

Все указанные пробелы требуют разрешения путем внесения дополняющих норм в текст ГК.

Наследование прав по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

Понятие и стороны обязательства.

Обязательством называется гражданское правоотношение, связывающее между собой определенных лиц, которые должны совершить по отношению друг к другу предусмотренное обязательством действие: передать имущество или оплатить его стоимость, выполнить работу, возместить расходы, вызванные причинением вреда, либо воздержаться от определенного действия (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства применяются в отношениях как между организациями, так и между гражданами. Обязательства опосредуют отношения в сфере производства, распределения и обмена, предпринимательства. Обязательственные правоотношения возникают из договоров купли-продажи, поставки, перевозки, капитального строительства и др. Граждане вступают в обязательственные отношения с организациями при розничной купле-продаже, бытовом обслуживании, перевозках пассажиров и багажа, пользовании жилыми помещениями и др. В условиях рыночных отношений указанные услуги могут оказываться не только организациями, но и гражданами-предпринимателями. Осуществляется приватизация жилья, бытовое обслуживание и др.

Обязательственные отношения могут возникать между гражданами в связи с дарением, выдачей доверенностей, займами и др.

Обязательства возникают не только из договоров, но и других предусмотренных законом оснований (ст. 307 ГК РФ): односторонних сделок, административных актов, причинения вреда, неосновательного приобретения или сбережения имущества и других действий, порождающих права и обязанности.

1. Гойко, Л.Ф. Судебные были; К.: Украина, 2012. — 208 c.
2. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия; СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2011. — 142 c.
3. Борисов, А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов / А.Н. Борисов. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 272 c.
4. Безуглов, Анатолий Встать! Суд идет: моногр. / Анатолий Безуглов. — М.: Детская литература. Москва, 2014. — 224 c.
5. Розен, Александр Последние две недели. Прения сторон / Александр Розен. — М.: Советский писатель. Москва, 2016. — 528 c.

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
   Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
   В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
   Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Статья 1067 ГК РФ. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

ГК РФ Обязательства вследствие причинения вреда

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
   Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При условии причинения определенных убытков каждое лицо, столкнувшееся с нарушением его законных прав и фактическим вредом, может настаивать на полном возмещении этих убытков в соответствии с ГК РФ. Возмещение понесенного потерпевшим ущерба на территории РФ в меньших объемах возможно только в случае, предусмотренном действующим законодательством (ГК РФ) или имеющимся у сторон договором. При этом пределы возмещения понесенного вреда также определяются ГК РФ.

В остальных случаях обязательство возмещения нанесенного вреда, который был причинен гражданину РФ или его законному имуществу, подразумевает полное возвращение понесенных убытков. Единственным исключением является наличие у лица, предполагаемо причинившего вред другой стороне, доказательств отсутствия вины.

Если речь идет о случаях, где имеет место быть причиненный определенному лицу вред, специально предусмотренных действующими правовыми актами ГК РФ, то для возмещения этого вреда не требуется подтверждение вины обвиняемого. Лицам, причинившим вред, предстоит подготовиться к его полному возмещению (материального и морального вреда), независимо от установления вины. К списку рассматриваемых случаев можно отнести следующие ситуации, при которых имеет место быть причиненный определенному лицу вред:

• Вред, причиненный определенному лицу вследствие незаконного осуждения этого лица и его привлечения к уголовной ответственности.
• Вред, причиненный определенному лицу вследствие деятельности, которая характеризуется повышенной опасностью.
• Вред, причиненный определенному лицу вследствие причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу этого лица по причине недостатка необходимых товаров или услуг.
• Вред, причиненный определенному лицу вследствие компенсации при понесенном моральном ущербе.

Важно обратить внимание, что, в соответствии с законодательством, предусмотренным ГК (Гражданским кодексом) РФ, обязательство по возмещению нанесенного вреда может возлагаться в том числе на лицо, которое фактически не является лицом, которым потерпевшему был причинен вред, то есть не является его причинителем. К списку подобных ситуаций относятся случаи, когда в нанесенном вреде виноваты следующие причинители, совершившие незаконные действия:

• убыток причинен государственными органами РФ,
• убыток причинен органами местного самоуправления,
• вред причинен судебными органами РФ,
• вред причинен правоохранительными органами РФ,
• вред причинен должностными лицами перечисленных выше органов,
• и так далее.

Сюда же можно отнести вред, причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте до 14 и от 14 до 18 лет, а также другие схожие ситуации.

Действующим законодательством РФ могут устанавливаться отдельные случаи, в рамках которых компенсации будет подлежать ущерб, если его причинили при вреде, нанесенном потерпевшей стороне, государственные, судебные, правоохранительные и иные органы России путем совершения правомерных действий в соответствии с должностной инструкцией и властными полномочиями. К списку таких случаев можно отнести ситуации, когда убытки причинили при вреде посредством изъятия земельного участка в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд. Также подлежит возмещению факт нанесения вреда посредством причинения повреждений имуществу в результате террористических актов и так далее.

Необходимости возмещения нанесенного определенному лицу вреда нет, если его причинение произошло в рамках необходимых действий самообороны. Единственным ограничением в данном случае является отсутствие доказательств превышения пределов самообороны. При таком превышении от возмещения нанесенного определенному лицу вреда отказаться не получится.

Вред, причиненный при условии острой необходимости, предусматривает необходимость возмещения этого самого вреда тем лицом, которое ответственно за его причинение. В данном случае ответственным становится гражданин, причинивший вред. Суд в обязательном порядке учитывает обстоятельства дела и степень убытков, которой характеризуется причиненный вред. На основании этих особенностей, обязанность возмещения нанесенного пострадавшей стороне вреда может возлагаться на третье лицо – то, в интересах которого совершали неправомерные действия лица, причинившие вред. Также, по решению суда, вред, причиненный физическим и юридическим лицам, может не возмещаться по причине полного или частичного освобождения третьего лица и лиц, ответственных за его причинение, от возмещения нанесенного потерпевшему вреда.

Гражданско-правовая ответственность: понятия, виды, основания.

Реальный вред или ущерб, причиненный физическому или юридическому лицу, подразумевает под собой общий объем расходов, которые произвело или вынуждено производить лицо, законные права которого были нарушены. В данном случае рассматриваются расходы, направленные для возмещения понесенного вреда в целях восстановления законных прав и имущественных накоплений.

Необходимость расходов, направленных на то, чтобы компенсировать вред, причиненный физическому или юридическому лицу, а также размер этих расходов, нуждается в обязательном подтверждении обоснованными рассчетами. Убытки, причиненные пострадавшей стороне, должны сопровождаться доказательствами. В качестве таких доказательств при возмещении может использоваться:

• смета на ликвидацию дефектов товаров, продуктов, услуг и т. д.;
• договор, который определяет объем ответственности за нарушенные обязательства;
• другие подтверждающие документы, которые позволяют оценить ущерб.

Вред, причиненный физическому или юридическому лицу, а также размер подлежащего возмещению материального и морального вреда устанавливаются в соответствии с разумной степенью достоверности данных. Отказа в удовлетворении исков по возмещению нанесенного лицу вреда на основании невозможности установления точного размера не может быть. В таких ситуациях, когда стороны не могут оценить вред, причиненный потерпевшему лицу, самостоятельно, размеры подлежащего возмещению морального и материального вреда определяются непосредственно судом. При этом суд учитывает все обстоятельства конкретного дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерностью реальной ответственности допущенному при отсутствии возмещений ущербу.

Распространены случаи, когда вред, причиненный потерпевшей стороне, предусматривает компенсацию, а нарушенное право может восстанавливаться в натуре посредством приобретения конкретных вещей или товаров, осуществления определенных работ. В таком случае стоимость вещей или услуг, которые могут компенсировать вред, причиненный конкретному лицу, может определяться на основании цен, существовавших в месте запланированного исполнения обязательства в день добровольного удовлетворения требований кредитора к возмещению нанесенного ему вреда должником. Если добровольного удовлетворения требований по возмещению нанесенного кредитору вреда не произошло, стоимость определяется на момент предъявления иска. Исключением является наличие иных требований, установленных действующим законодательством или договором.

Обратите внимание, Государственный Кодекс Российской Федерации объясняет, что вред, причиненный конкретному лицу, и реальный ущерб не равны между собой. Так, при рассмотрении дел, затрагивающих причинение определенных убытков потерпевшей стороне, необходимо помнить, что состав реальных убытков включает в себя:

• Расходы, которые фактически понесло лицо, права которого нарушает причиненный вред.
• Расходы, которые необходимо произвести лицу, в отношении которого произошло причинение убытков для того, чтобы восстановить законные права.

Например, в случае возмещения нанесенного лицу вреда посредством устранения полученных повреждений в условиях использования новых материалов, расходы на устранение также относятся к составу реальных убытков истца в полном объеме. Исключением являются случаи возмещения нанесенного потерпевшей стороне вреда, специально установленные законодательством или договором. Это требование является обязательным, несмотря на увеличение или вероятность увеличения стоимости имущественных накоплений в сравнении со стоимостью до повреждения и возмещения нанесенного вреда.

Уменьшение размеров возмещения нанесенного лицу вреда возможно при наличии у ответчика доказательств о существовании более рационального способа возмещения полученного вреда и устранения повреждений. В остальных случаях уменьшение стоимости объектов, являющихся имуществом истца, относительно стоимости до нанесения повреждений или утери, также относится к категории реального убытка. Это правило актуально даже при условии, что после возмещения полученного вреда стоимость имущественного объекта будет уменьшена исключительно в случае его отчуждения в будущем. Например, занижение стоимости транспортного средства при возмещении убытков приводит к утрате товарной стоимости авто, которое было повреждено при ДТП, и так далее.

Добиться полного возмещения убытков и причиненного морального дискомфорта самостоятельно практически невозможно. Во-первых, для возмещения кем-либо причиненного вам убытка необходимо разбираться в действующем законодательстве на высоком профессиональном уровне. Во-вторых, даже имея опыт рассмотрения дел, связанных с возмещением (причинили ли вред вам или причинителем являлись вы) убытков, невозможно оставаться в курсе постоянных изменений в гражданском судопроизводстве. Если ваша цель – получение решения в вашу пользу по возмещению морального и материального вреда, то обращение к опытным адвокатам гражданско-правовой специализации будет рациональным поступком.

Мы готовы к решению даже самых сложных ситуаций по возмещению нанесенного физическим и юридическим лицам вреда. В случаях, связанных с возмещением убытков, наши специалисты добиваются максимально возможных положительных результатов в абсолютном большинстве случаев. Вы можете узнать больше о возмещениях, если причинили убытки вам или в понесенных убытках обвиняют непос��едственно вас. Опытные юристы рассмотрят конкретную ситуацию и тщательно оценят перспективы возмещения понесенного или нанесенного вами вреда. Таким образом, вы сможете объективно рассмотреть сложившиеся обстоятельства дела, чтобы добиться желаемых результатов при возмещении убытков.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

В предыдущих лекциях были рассмотрены обязательства, основаниями возникновения которых служат договоры, либо наряду с договором административные или иные акты. Наряду с этим обязательства могут возникать:

· из односторонних действий;

· вследствие причинения вреда;

· вследствие неосновательного обогащения.

Внедоговорным обязательством, таким образом, называется такое гражданско-правовое отношение, по которому одна сторона (кредитор) вправе требовать от другой (должника) выполнения определённых действий не на основании договора, а в силу иных, закреплённых в законе обстоятельств, к которым относятся односторонние действия, причинение вреда и неосновательное обогащение

.

Первая лекция посвящена обязательствам, возникающим из односторонних действий и в силу неосновательного обогащения. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда будут, соответственно, рассмотрены в следующей лекции.

Для выполнения какой-либо работы или оказания той или иной услуги обычно заключают соответствующий договор с их исполнителями с предварительной или последующей оплатой по договору.

Особенность таких односторонних действий состоит в том, что при их совершении одним лицом права, а иногда и обязанности, возникают у другого лица, в результате чего и формируется обязательственное правоотношение. Но как односторонние сделки, так и правомерные целесообразные фактические действия порождают правовые последствия, на которые они направлены, не сами по себе, а при условии присоединения к ним других предусмотренных законом фактов. Так, завещание порождает наследственное правоотношение при условии смерти наследодателя. Действия в чужом интересе без поручения влекут обязанность заинтересованного лица возместить убытки, а иногда и выплатить вознаграждение лицу, действующему в чужом интересе, при условии одобрения этих действий заинтересованным лицом, либо в иных случаях, предусмотренных в ст. 980-987 ГК РФ.

Понятие и виды обязательств из односторонних действий.

Данные обязательства регулируются помимо норм ГК РФ (главы 56—58) нормами Федеральных законов от 11.11.2003 № 139-ФЗ «О лотереях», от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также иных нормативных правовых актов, к которым, в частности, относятся Правила проведения стимулирующей лотереи, утвержденные приказом Минфина Российской Федерации от 09.08.2004 № 66н, и др.

В обязательствах из односторонних действий выражена воля одной стороны. Эта сторона формулирует условия обязательства и адресует их неопределенному кругу лиц. Отозвавшиеся лица присоединяются к таким условиям.

К рассматриваемой группе обязательств следует отнести публичное обещание награды, публичный конкурс, игры и пари.

а) Публичное обещание награды и публичный конкурс.

Лицо вправе публично заявить о выплате награды за совершение каких-либо действий. Отозвавшееся лицо, исполнившее объявленное действие, имеет право требовать выплаты награды.

Лицо, объявившее публично о выплате награды, вправе в такой же форме отказаться от данного обещания, кроме случаев, когда в самом объявлении предусмотрена или из него вытекает недопустимость отказа или дан определенный срок для совершения действия, за которое обещана награда, либо к моменту объявления об отказе одно или несколько отозвавшихся лиц уже выполнили указанное в объявлении действие.

Отмена публичного обещания награды не освобождает того, кто объявил о награде, от возмещения отозвавшимся лицам расходов, понесенных ими в связи с совершением указанного в объявлении действия, в пределах указанной в объявлении награды.

Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса.

1. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 656 c.
2. Панов, А.Б. Административная ответственность юридических лиц. Монография / А.Б. Панов. — М.: Норма, 2016. — 651 c.
3. Нешатаева, Т.Н. Иностранные предприниматели в России – судебно-арбитражная практика / Т.Н. Нешатаева. — М.: Дело, 2013. — 216 c.
4. Жбанов, Евгений Вокруг версии; М.: Известия, 2013. — 256 c.
5. Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. Годичная научная конференция. Том 2. История химико-биологических наук. История наук о земле. Проблемы экологии. История техники и технических наук. — М.: Ленанд, 2013. — 440 c.

• Обязательства вследствие причинения вреда: доктринальные основания дифференциации 2017 / Рузанова Е.В.
• Причинение вреда и юридическая ответственность 2018 / Цыганов Виктор Иванович, Демин Алексей Александрович
• Соотношение договорной и деликтной ответственности в обязательствах по возмещению вреда здоровью, причиненного при оказании медицинских услуг 2014 / Шевчук Елена Павловна
• Сравнительно-правовой анализ разграничения договорной и деликтной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг по действующему законодательству РФ 2013 / Мамин Андрей Сергеевич, Халин Роман Васильевич
• Соотношение ответственности за правомерное причинение вреда и обязательства вследствие причинения вреда 2011 / Куракин Игорь Александрович

Деликтное обязательство – это ситуация, возникшая в случае причинения кому бы то ни было разнопланового вреда. Основная позиция закона в этой области требует возмещения ущерба, причиненного личности или собственности потерпевшего.

Для обозначения понятия, применимого к деликтному обязательству, нужно проанализировать элементы его юридической природы. Главным критерием в этой ситуации будет тождественность определений ответственности и обязательства. Так, на начальном этапе правонарушения между ними возникает тесная взаимосвязь.

В чем же между ними разница?

• Поведение правонарушителя связано не с конкретной ситуацией, предусмотренной договором: он просто нарушил права другого лица;
• Договор может иметь пункты по частичному возмещению ущерба. При деликте же возмещение осуществляется в полных объемах.
• В случае наличия договора всегда присутствует четкий элемент двусторонности. Деликтные же ситуации, как правило, – строго односторонние.

Гражданское право характеризует деликтные обязательства, как мы уже заметили, по определенным их признакам. Различают деликтные обязательства, вытекающие из договора и обязательства, — когда, например, нарушаются абсолютные права человека. То есть в этом случае, в отличие от договора, возникает и материальный вред, и моральный ущерб. Эти два элемента и подлежат компенсации как объект деликтных обязательств, основанный на принципе полноценного возмещения.

Санкции, описанные в законодательстве, относятся как к договорным, так и к внедоговорным взаимоотношениям. Хотя, как показывает практика, ответственность, связанная с договором, всегда вторична. Впрочем, карательные меры применяются лишь в случае правонарушения. Нанесенный же вред возмещается всегда.

Похожие записи:

• Билеты охранника 4 разряда 2021 г онлайн тест
• Заявление о лишении родительских прав отца образец 2021 Украина
• Росгосстрах банк вклады физических лиц 2021