Криминологическая характеристика мошенничества

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Криминологическая характеристика мошенничества». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

• Криминологическая характеристика имущественной преступности в Российской Федерации 2018 / Грудинин Н.С.
• О мошенничестве в предпринимательской деятельности 2012 / Гармаш Анна Михайловна
• Криминологические особенности мошенничеств, совершаемых членами организованных преступных групп, и проблемы их предупреждения 2011 / Ланцов Павел Павлович
• Криминологическая характеристика преступлений против собственности 2016 / Аликулов Авазбек Мамашарипович
• Мотивация и особенности личности человека, совершившего экономическое мошенничество 2014 / Можаева Екатерина Вадимовна

Криминологическая характеристика мошенничества

УДК: 343.97

Липяговская Л. П.

Студентка гр-132 очной формы обучения Кемеровский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова»

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА

Статья посвящена криминологической характеристике мошенничества, актуальность статьи вызвана ростом выявленных преступлений мошенничеств, в соотношении с общим количеством зарегистрированных преступлений. В статье используются официальные статистические данные МВД РФ за период за 2010-2015 годы, на территории Российской Федерации и Кемеровской области.

Ключевые слова: мошенничество, личность преступника.

В настоящее время преступления против собственности причиняют существенный вред социально-экономической сфере российского общества и государства. Мошенничество как преступное деяние занимает особое место среди преступлений против собственности [6].

Как поясняет Камышев Д. А., уголовное законодательство в борьбе с мошенничеством в ст. 159 УК РФ, устанавливает ответственность за совершение мошеннических действий, а анализ состава преступления, показывает, что предметом мошенничества может быть не только чужое имущество, как при других формах хищения, но и права на чужое имущество, что является особенностью данной формы хищения, например, право пользования нежилыми помещениями, земельными участками и т. д. [6]

Верховный Суд, в Постановлении Пленума от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» поясняет, что в отличие от других форм хищения, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами [2].

Среди всех зарегистрированных преступлений, совершенных в Российской Федерации за период с 2010 по 2015 годы, 36,8% составляют преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, что практически уравнивает положение некоторых субъектов РФ, например, в Кемеровской области за тот же период, из всех зарегистрированных преступлений мошенничество составило 31,09%. Как видно из статистических данных, процент преступлений по России практически равен преступлениям в одном конкретном субъекте РФ. Коэффициент преступной активности по РФ в 2010 году достиг 30,68%, тогда как в Кемеровской области за тот же период этот критерий значительно превысил данную категорию и составил 40%. В конце 2015 года коэффициент преступной активности был практически равен в целом по Российской Федерации он составил 15,97%, а в Кемеровской области 15,41%. Если рассматривать динамику преступности, то можно сказать, что в 2015 году преступность рассматриваемого преступления снизилась на 18,14%., а в субъекте РФ, в Кемеровской области на 15,45% [10].

Анализируя статистические данные, представленные на Официальном сайте Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, можно увидеть, что значения показателей значительно превышают те, которые были предоставлены Главным аналитическим центром Министерства внутренних дел Российской федерации (ФГУ «ГИАЦ МВД России», данные за 2013-2015 годы.

Если раньше мошенничество составляло незначительный процент среди преступлений против собственности, то с развитием технических средств и информационных технологий, в условиях новых общественно-экономических отношений, наблюдается всё более новые способы совершения преступлений, посягающих на иные

объекты. При этом, учитывая высокую степень латентности данного вида преступлений, количество зарегистрированного мошенничества значительно меньше, чем совершено в действительности, поскольку граждане и руководители организаций нередко не обращаются в правоохранительные органы с заявлением об имевших в отношении них посягательств. Бывает, что мошенничество квалифицируется по иным уголовно-правовым нормам УК РФ, либо по фактам мошенничества потерпевшим незаконно отказывают в возбуждении уголовных дел.

Можно с уверенностью сказать, что насколько многообразна социальная и теневая жизнь общества, настолько разнообразны возможности для совершения мошеннических действий. Непросто распознать «преступные новшества» мошенников, но делать это необходимо. Только тогда можно дать им правильную юридическую оценку, отграничить от смежных составов преступлений, определить формы и методы раскрытия и предупреждения мошенничества. [9]

По мнению А. М. Гармаш, преступление в сфере экономической деятельности представляет собой деяние, при совершении которого его субъект преследует незаконные экономические интересы, в том числе интересы корыстные, либо стремится причинить вред законным экономическим интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам. Именно в этом состоит суть экономической мотивации преступления данной категории [5].

• Практика применения когнитивного интервью для работы с подозреваемым 2016 / Болатханова Кристина Руслановна
• Зарубежные тактико-психологические методы допроса, направленные на получение достоверной информации 2017 / Холевчук Артур Георгиевич
• Земельный участок как вид недвижимого имущества 2015 / Чернова Н.А., Пасикова Т.А.
• Типология современных мошенников: фрустраторы и мотивировки 2013 / Романова Наталья Михайловна, Сплошнова Елизавета Алексеевна, Киселев Константин Анатольевич
• Использование тактики «Когнитивного интервью» в целях получения достоверной информации о запланированных дейстиях допрашиваемого: современные зарубежные подходы 2015 / Холевчук А.Г.

5. Geiselman R. E. Rest and eyewitness memory recall. American Journal of Forensic Psychology, 2010. P. 65-69.

6. Geiselman R. E. The cognitive interview for suspects (CIS). American College of Forensic Psychology, 2012. P. 1-16.

7. Geiselman R. E., Musarra E., Berezovskaya N., Lustig C. & Elmgren S. Training laypersons to detect deception in oral narratives and exchanges — II. American Journal of Forensic Psychology, 2013. P. 1-15.

8. GranhagP. A., StromwallL. A. & HartwigM. The SUE technique: The way to interview to detect deception. ForensicUpdate, 2007. P. 25-29.

9. Kassin S. M., Dror I. E. & Kukucka J. The forensic confirmation bias: Problems, perspectives, and proposed solutions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2013. P. 42-52.

10. Kassin S. M., Goldstein C. J. & Savitsky K. Behavioral confirmation in the interrogation room: On the dangers of presuming guilt. Law & Human Behavior, 2003. P. 187-203.

11. Kunst M. J. J., Rutten S. & Knijf E. Satisfaction with the initial response and development of posttraumatic stress disorder symptoms in victims of domestic burglary. Journal of Traumatic Stress, 2013. P. 111-118.

12. Maras K. L. & Bowler D. M. Context reinstatement effects on eyewitness memory in autism spectrum disorder. British Journal of Psychology, 2012. P. 330-342.

13. Maras K. L. & Bowler D. M. The cognitive interview for eyewitnesses with autism spectrum disorder. Journal of Autism and Developmental Disorders, 2010. P. 1350-1360.

14. Shafer J. R. & Navarro J. Advanced interviewing techniques (2nd Ed). Charles Thomas Publishers: Springfield Il, 2012.

15. Snook B., Luther K., Quinlan H. & Milne R. Let’em talk! A Field study of police questioning practices of suspects and accused persons. Criminal Justice and Behavior, 2012. P. 1328-1339.

16. Vrij A. & Granhag P. A. Eliciting cues to deception and truth: What matters are the questions asked. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2012. P. 110-117.

17. Vrij A., Leal S., Granhag P. A., Mann S., Fisher R. P., Hillman J. & Sperry K. Outsmarting the liars: The benefit of asking unanticipated questions. Law and Human Behavior, 2009. P. 159-166.

18. Vrij A., Leal S., Mann S., Warmelink L., Granhag P. & Fisher R. Drawings as an innovative and successful lie detection tool. Applied Cognitive Psychology, 2010. P. 587-594.

19. Westera N. J., Kebbell M. R. & Milne R. Interviewing rape complainants: Police officers’ perceptions of interview format and quality of evidence. Applied Cognitive Psychology, 2011. P. 917-926.

Криминологическая характеристика мошенничества Чужмарова А. А.

Чужмарова Алиса Андреевна / Chuzhmarova Alisa Andreyevna — магистрант, Юридический институт Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина, г. Сыктывкар

Аннотация: в статье рассматривается мошенничество с точки зрения криминологической науки, описываются особенности, закономерности, а также даётся характеристика личности мошенника.

Ключевые слова: мошенничество, криминология, личность преступника.

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

На сегодняшний день количественное и качественное преобразование преступности значительно усложняет работу правоохранительным органам. Это связано с тем, что мошенничество отличается многообразием видов, адаптивностью и способностью к модернизации в зависимости от сфер проникновения.

Необходимость криминологической характеристики мошенничества обусловлена распространением данного преступления во всех сферах общественной жизни. Определения причин, обстоятельств, свойств и закономерностей совершения мошенничеств, характеристика

личности мошенника — всё это имеет прямое значение не только для своевременного раскрытия, но и для предупреждения совершения преступлений.

Наиболее типичными способами обмана при совершении мошеннических действий являются:

— Мошенник выдает себя за лицо, имеющее право на получение (приобретение) имущества или права на него, зачастую при предоставлении подложных документов.

— Мошенник выдает один предмет (например, товар) за другой или изменяет его внешний вид.

— Мошенник без намерений выполнить работу (оказать услуги) получает оплату.

• Почему Яндекс.Деньги стал Юmoney
• Раздел автомобиля при разводе
• Вклады для пенсионеров в СберБанке с 2021 года
• Как узнать, почему отказали в ипотеке
• Оценка имущества при разделе супругами

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА

• Материалы, опубликованные за июнь 2021 года
• Подборка материала за май 2021 года, 11.06.2021
• Опубликованные материалы за апрель 2021 года, 01.05.2021
• Подборка материала за март 2021 года, 01.04.2021
• Юридические статьи за февраль 2021 года, 05.03.2021

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика современного мошенничества.

§ 1. Уголовно-правовая характеристика современного мошенничества.

§ 2. Криминологическая характеристика современного мошенничества

§ 3. Отличие современного мошенничества от мошенничества прошлых лет.

Глава 2. Криминологический анализ личности современного мошенника.

§ 1. Особенности личностных свойств и качеств современного мошенника.

§ 2. Типы личности современного мошенника.

Глава 3. Причины и условия современного мошенничества и его предупреждение.

§ 1. Причины и условия совершения современного мошенничества.

§ 2. Состояние предупреждения современного мошенничества.

§З.Пути повышения эффективности предупреждения современного мошенничества.

• Анализ мошенничества в Российском законодательстве

  Историко-правовой анализ мошенничества. Уголовно-правовая характеристика мошенничества. Объект и объективная сторона мошенничества. Субъект и субъективная сторона мошенничества. Квалифицирующие составы преступления, проблемы толкования статьи в РФ.

  курсовая работа [41,6 K], добавлен 06.10.2010

• Уголовно-правовая характеристика мошенничества

  История развития уголовного законодательства о мошенничестве. Ответственность за мошенничество в уголовном законодательстве России. Спорные вопросы квалификации мошенничества. Проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.

  дипломная работа [113,9 K], добавлен 03.08.2012

• Расследование мошенничества

  Понятие мошенничества. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика данного преступления. Особенности возбуждения уголовного дела и проведения отдельных следственных действий. Типовые следственные версии. Обстоятельства, подлежащие установлению.

  контрольная работа [20,2 K], добавлен 29.08.2010

• Уголовно-правовая характеристика мошенничества

  Концептуальное понятие мошенничества: понятие, определение, состав преступления, объективные и субъективные признаки. Признаки разграничения мошенничества, их особенности. Нормативно-правовое регулирование уголовной ответственности за мошенничество.

  дипломная работа [115,7 K], добавлен 14.06.2016

• Мошенничество, как специфическая форма хищения

  Уголовно-правовая характеристика мошенничества и способов его совершения. Квалификация мошенничества. Способы совершения мошенничества. Страховое мошенничество. Мошенничество в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности.

  дипломная работа [80,5 K], добавлен 10.05.2006

• Уголовно-правовая характеристика новых составов мошенничества (ст. 159.1 — 159.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации)

  Понятие и способы совершения мошенничества. Формы и средства мошеннического обмана. Характеристика составов мошенничества (в сфере кредитования, страхования, с использованием платежных карт, при получении выплат) и цели их введения в Уголовный Кодекс.

  курсовая работа [38,1 K], добавлен 06.04.2016

• Расследование вымогательства и мошенничества

  Криминалистическая характеристика вымогательства и мошенничества. Типичные ситуации на начальном этапе расследования и действия следователя в них. Тактика производства следственных действий при расследовании мошенничества. Этапы экспертных исследований.

  курсовая работа [35,5 K], добавлен 17.11.2014

• Права пациентов на бумаге и в жизни Саверский А.В.
• Права авторов литературных произведений Камышев В.Г.
• Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» Батяев А.А.
• Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Н.К.
• Настольная книга адвоката Искусство защиты в суде Джерри Спенс
• Наследственное право Махмутова М.М.
• Международное публичное право Шевчук Д.А.
• Международное право Глебов И.Н.
• Криминология.Избранные лекции Антонян Ю.М.
• Криминалистическая энциклопедия Белкин Р.С.

Введение 3
Глава 1. Современное состояние мошенничества в России 6
1.1. Количественные и качественные характеристики мошенничества на современном этапе 6
1.2. Криминологический анализ личности мошенника 15
Глава 2. Причинный комплекс мошенничества и меры по борьбе с ним 33
2.1. Причины и условия, детерминирующие мошенничество 33
2.2. Основные направления и меры предупреждения мошенничества 48
Заключение 62
Список литературы 68

Уголовная и криминологическая характеристика мошенничества

Криминологическая характеристика имеет большое значение, поскольку не только дает современные представления о природе преступности и ее сущности, но и служит научно обоснованной ориентацией для правильного обеспечения практических мер по борьбе с ней. Эффективность этой борьбы во многом зависит от знания состояния, структуры и основных тенденций преступлений, выявления и понимания их причин и условий, учета особенностей личности корыстного преступника и механизма совершения им преступления.

По данным мировой статистики в структуре современной преступности по-прежнему существенно преобладают имущественные преступления. С начала 90-х гг. XX в. вследствие радикальных преобразований в экономики, многолетнего системного политического, социального и идеологического кризиса ситуация в стране качественно изменилась. Так, Лунеев В.В. отмечает, что если в 60-е гг. доля корыстных преступлений в СССР составляла 40 — 45 %, то уже к концу 80-х — 75 %, а к середине 90-х в Российской Федерации — 80 %. Лунеев В.В. Указ. соч. — С. 488.

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж Скачать 117824 23 0

… однородные преступления, он приобретает преступный опыт, повышает свою «квалификацию». Многократный специальный рецидив – признак преступного профессионализма. Глава II. Криминологическая характеристика краж. 2.1. Состояние, структура и динамика краж в России Кражи являются самым массовым и самым интенсивным растущим преступлением. За последние 30 лет, и особенно с середины 60-х гг., …

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика «грязных» денег Скачать 139399 0 0

… виде «отмывание грязных денег» можно оп­ределить как «перевод незаконно полученных наличных денег в другой актив, сокрытие истинного источника или собственности, от которых незаконным образом получены деньги, и создание характера законности для источника и собственности 2. Криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, добытых незаконным путем …

Мошенничество в кредитной сфере Скачать 148073 0 0

… имущества, но если виновный сам изготовил такой поддельный документ, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и 327 УК РФ. При совершении мошенничества в кредитно-денежной сфере используются в основном следующие способы обмана: регистрация предприятий на подставных лиц, использование поддельных печатей, уставов, других документов, внесение в …

Мошенничество, как специфическая форма хищения Скачать 153219 0 0

… чужое имущество, является дискуссионным. Его суть — в признании или нет права на имущество предметом преступления. Так, А.И. Рарог указывает, что предметом мошенничества может быть либо чужое имущество, как и при других формах хищения, либо право на чужое имущество, что отражает специфику данной формы хищения».[28] Аналогичную позицию занимает Ю.И. Ляпунов. Он пишет: «Предметом мошенничества, …

Основные виды мошенничества:

• — простое мошенничество. О классическом или простом мошенничестве речь идет в ч. 1 ст. 159 УК РФ, где мошенничество рассматривается как хищение, совершенное само по себе без дополнительных условий. Речь идет о преступлении, совершая которое лицо, в частности, исказило сведения о себе в целях неправомерного завладения чужим имуществом. При этом простое мошенничество может основываться как на договоре (договорное мошенничество), так и не быть связанным с каким-либо договорным обязательством (внедоговорное мошенничество);
• — квалифицированное мошенничество. Мошенничество, совершенное с участием группы лиц, с использованием служебного положения и причинившее значительный ущерб или совершенное в крупном (особо крупном) размере, является квалифицированным, поскольку сам факт хищения сопровождается сопутствующими отягчающими наказание признаками;
• — договорное мошенничество. Разновидностью мошенничества является мошенничество, совершаемое в результате заключения гражданско-правовой сделки с потерпевшим. Такой вид мошенничества наблюдается при заключении договора, когда лицо, обязанное по договору передать предмет сделки, на момент заключения договора таким предметом на законном основании не обладает, т.е. лицо изначально заключает неправомерную гражданско-правовую сделку³⁶. О договорном мошенничестве рассуждает и Верховный Суд РФ, отмечая, что в случаях, если лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике привел к появлению новых форм собственности, свободному предпринимательству и многообразию финансово-денежных отношений физических и юридических лиц. Это коренным образом повлияло на количественное и качественное состояние преступности в целом, появлению новых, модифицированных, более изощренных форм преступлений, особое место среди которых принадлежит мошенничеству.

Специфика этого вида преступления заключается в том, что оно, оставаясь в рамках законодательной трактовки, приобретает новые формы, а разнообразие сценариев мошенничества и профессионализм исполнителей требуют более глубоко изучения. Причем отдельные мошеннические акты наиболее опасны тем, что, причиняя ущерб обществу и государству в особо крупных размерах, остаются латентными, а лица, их совершившие, не несут уголовной ответственности.

Мошенничество посягает на нормальное функционирование экономических отношений в стране, и рост данного преступления наблюдается именно на тех участках, которые заняты удовлетворением жизненно-важных потребностей населения, в частности в торговле и бытовом обслуживании, на транспорте, в сфере кредитно-финансовых отношений, строительстве, страховании.

Мошенничество, как разновидность хищения, все теснее примыкает к числу профессиональных преступлений, имеющих древние корни и высокую школу воровского мира. Это явилось следствием экономических и политических изменений в жизни общества, отмиранием старых и появлением новых ценностей, расслоением общества на богатых и бедных.

Кроме этого актуальность темы определяется принятием в 1996 году нового уголовного законодательства, изменившего нормы, предусматривающие ответственность за мошенничество и смежные с ним преступления.

Все это требует глубокого изучения в контексте современных правовых и экономических реалий с целью оптимизации форм и методов профилактики мошенничества в сфере потребительского рынка.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в сфере правовой защиты субъектов от мошеннических посягательств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция РФ (принята на всенародном голосовании

1. декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года.

2.Уголовный кодекс РФ от

1. июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ от

1. июня 1996 г. № 25. ст. 2954.

3.Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. 1994. №

32. Ст. 3301.

4.Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие. / Отв. ред проф. В.С. Комиссаров. — М.: ООО «ТК Велби», 2002.

5.Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество. — М., 1971. С.30.

6.Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. — М.: ЮрИнфор, 1997.

7.Герасимова А. Приговор мошеннику. Справка о смерти от тюрьмы не спасла. //Коммерсант-Daily. N 177, 1996.

8.Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2003. № 1. С. 18.

9.Давыдов А.А. Организация и тактика борьбы с мошенничеством. Автореферат диссер канд юр наук. — М: 1980.

10.Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта).

Криминологическая характеристика преступлений против собственности

Следует отметить, что говорить о среднестатистическом портрете личности преступника, совершившего мошенничество в составе организованной группы или преступного сообщества, можно весьма условно. Дело в том, что криминологическая характеристика личности участника организованной преступной деятельности обладает ярко выраженными особенностями в зависимости от места, которое субъект занимает в иерархии организованного преступного объединения.

2.1 Социально-демографические особенности личности мошенника

Социально-демографические особенности личности мошенника образуются характеристиками пола, возраста, социального положения, образования, рода занятий, профессии, квалификации, семейного положения, жилищных и материальных условий, а также рядом других признаков. Взятые в статистическом выражении применительно к лицам, совершившим мошенничество, они свидетельствуют о наличии определенных отклонений от норм в характеристике именно этого контингента, т.е. дают криминологическую информацию, имеющую значение для предупреждения преступлений.

Статистические данные свидетельствуют о том, что большинство преступлений против собственности, в том числе и мошенничество, совершается мужчинами. Так, в 2002 г. в Самарской области на долю мужчин, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, пришлось 58,2%, в Пензенской области – 51%. Женщины составили 41,8% и 49%, соответственно. Как отмечается в литературе, «большой удельный вес женщин среди осужденных за мошенничество – устойчивая черта этих преступлений»[24]. В 2003-2005 гг. наблюдалось снижение удельного веса женщин в массиве лиц, совершивших мошенничество, в среднем на 7,8% ежегодно в Самарской области и на 6,5% в Пензенской области. Связано это, во многом, с акцентированием внимания на законодательном уровне на проблемы женской части населения России. Так, в частности, в 2001 г. Правительством РФ был утвержден национальном план действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации и повышению их роли в обществе в 2001-2005 гг[25]. В этом нормативно-правовом акте предусматривались мероприятия по улучшению условий и охраны труда женщин, охране здоровья, развитию системы социального обслуживания и оказанию помощи женщинам, пострадавшим от насилия, укреплению семейных отношений и др. Кроме того, в 2001 г. был подписан от имени Российской Федерации, а в 2004 г. ратифицирован Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (принят Генеральной Ассамблеей ООН 6 октября 1999 года)[26]. Эти подвижки в сторону женщин не могли не повлиять на снижение их криминальной активности. По данным 2007 г. удельный вес женщин, совершивших мошенничество, вновь возрос и составил в Самарской области 30,2%, в Пензенской области – 36,2%.

В составе организованного преступного формирования, специализирующегося на хищениях имущества путем обмана или злоупотребления доверием, исходя из статистических данных, преобладают мужчины. При этом удельный вес женщин в среднем составляет около 38%. При этом не во всех мошенничествах женщины являются исполнителями. Судебной практике известны случаи, когда женщины выступают в качестве организаторов и руководителей преступной деятельности по мошенническому хищению имущества граждан. В их руках сосредотачиваются все рычаги управления организованной группой, аккумулируются денежные средства, добытые преступным путем, они ведают основными организационно-распорядительными функциями. Так, например, приговором Московского городского суда от 21 февраля 2002 г. Хизриева была признана виновной в создании преступного сообщества с целью хищения денежных средств граждан путем мошенничества и руководстве им[27]. Отчасти, сложившаяся ситуация связана с изменяющейся социальной ролью женщины. Гиперэмансипация постепенно приводит к тому, что слабая половина человечества активнее участвует в общественной и политической жизни страны, осваивает новые профессии, занимается бизнесом, забывая при этом свое основное предназначение – быть матерью, хранительницей домашнего очага[28]. С одной стороны женщины становятся управляющими компаний, директорами фирм, учредителями обществ.

Организованное мошенничество – преступный бизнес для взрослых. Случаи участия несовершеннолетних в смешанных группах единичны. В значительной степени это объясняется тем, что для совершения мошенничества требуется определенный уровень интеллектуального развития, зачастую, наличие специальных знаний, психологическая подготовка (способность убедить, войти в доверие) и другие качества, которыми, по понятным причинам, несовершеннолетние обладать не могут.

Возрастную характеристику лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ можно представить в виде диаграммы (суммарные данные по трем регионам).

Диаграмма 5

Результаты теоретико-правового анализа, взятые в совокупности с данными социально-демографической, уголовно-правовой и нравственно-психологической характеристик лиц, совершающих мошенничество в составе организованной группы или преступного сообщества, находящихся в тесной связи и взаимозависимости, дают основание для разработки типологических особенностей этой категории преступников.

Как верно отмечает А. И. Долгова, «типология фиксирует не просто то, что чаще всего встречается, а закономерное, являющееся логическим итогом социального развития личности»[78]. Она позволяет строить предупредительную работу предметно и адресно, а при расследовании уголовных дел и при их рассмотрении в судах ясно представлять себе, кем является конкретный обвиняемый, к какой типологической группе он принадлежит.

Следует оговориться, что при построении типологии мошенников, совершивших уголовно наказуемые деяния в составе организованных преступных формирований, мы не брали в расчет пособников и прикосновенных лиц, а также «случайных исполнителей».

По степени криминальной зараженности следует различать глобальный и прогрессирующе организованный тип. По другой типологии – это профессионалы и расчетливые любители[79].

Глобальный тип характеризуется полной преступной зараженностью. Представители этого типа связывают свою дальнейшую жизнь, уровень материального благосостояния, положение в обществе с мошеннической деятельностью, ориентируясь на нее как на профессию. И хотя, как отмечает В.Г. Гриб, далеко не у каждого участника организованного преступного объединения (особенного экономической направленности) ценностные ориентации, нравственное, правовое сознание существенно отличаются от общей массы населения[80], занятие преступной деятельностью, включение в криминальную субкультуру и криминальную иерархию способствуют нравственно-психологической деградации личности. Данному типу свойственно наличие антиобщественной установки, готовности совершить преступление. Лица, относящиеся к этому типу, отличатся высокой степенью отождествления себя с преступной группой. Они не представляют другого образа жизни, их полностью устраивают принятые в преступной среде нормы и правила поведения. Морально-нравственные установки, принятые в среде организованной преступности, обеспечивают участнику организованной преступной деятельности возможность достижения внутренней гармонии и психологической комфортности, за счёт того, что он, бессознательно констатировав для себя несоответствие своих жизненных ориентиров системе моральных ценностей общества, имеет в резерве ещё одну систему моральных ценностей, в которую его жизненная позиция идеально вписывается. В повседневной жизни такие лица стараются выглядеть респектабельно, держать себя «на высоте».

Прогрессирующе организованный тип от предыдущего отличается меньшей степенью включенности в криминальную субкультуру и криминальную иерархию, что предполагает несколько иной уровень нравственно-психологической деформации. Мошенничество для него еще не профессиональная (в смысле постоянства) деятельность, но уже весьма ощутимый и значимый заработок. Личности данного типа наряду с криминальными свойственны и черты нормального социального типа. Можно подразделить на два вида. Первый – еще не решил для себя вопрос о переходе к перманентной, систематической мошеннической деятельности, главным образом, из-за боязни осуждения и других опасностей «преступной» жизни.

Второй вид принял положительное решение и находится в стадии перехода к типу глобальному.

В зависимости от мотива участия в мошеннической организованной группе или преступном сообществе можно выделить: корыстолюбивый, утверждающийся, семейный и игровой типы.

Корыстолюбивый тип составляют лица, в основном, алчные и жадные, которые похищают ценности для их накопления и приумножения. Чаще всего они имеют постоянное место работы. Среди коллег могут пользоваться уважением и доверием. На самом деле они циничны и расчетливы.

Утверждающийся тип составляют лица, основным мотивом участия в организованном преступном формировании мошеннической направленности для которых является утверждение себя, своей личности на социальном, социально-психологическом и индивидуальном уровнях. Среди представителей этого типа довольно много людей молодого возраста, совершающих преступления в составе преступного объединения, чтобы каким-то образом показать себя, реализоваться пусть даже криминальным путем.

Сущность двух вышеописанных типов очень точно определил Ю.М. Антонян, указывая, что организованная преступная группа дает возможность быстрого, иногда даже небывалого обогащения и повышения социального статуса без применения собственного систематического труда. Степень живучести этого алчного стремления в немалой степени определяет степень живучести организованной преступности[81].

Семейный тип составляют лица, совершающие мошенничество для обеспечения нужд своей семьи. Согласно данным нашего анкетирования большинство осужденных за совершение рассматриваемого преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, собирались потратить похищенные средства на создание нормального или достойного уровня жизни членов своей семьи. Такие лица, как правило, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы. Зачастую ведут скромный образ жизни, не допуская никаких излишеств.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

Криминологический портрет экономического преступника

Предупреждение преступлений – сложный многоплановый процесс, требующий для своей реализации согласованной деятельности множества государственных органов и учреждений, выделения необходимых материально-технических, финансовых и людских ресурсов, тщательной проработки теоретических вопросов и формирования нормативно-правовой базы. Важным условием обеспечения согласованной работы всех составных элементов этого механизма является единообразное понимание используемой терминологии всеми субъектами.

Организованные мошенничества представляют собой составную часть организованной преступности страны. Вместе с тем изучение теоретической литературы показывает, что в ней отсутствует единообразие в понимании этого явления, как на уровне дефиниций, так и при определении его сущности и значимых содержательных характеристик.

Поэтому, чтобы перейти к определению сущности и признаков организованного мошенничества, необходимо вначале определить, что такое организованная преступность.

Понятие «организованная преступность» начало складываться относительно недавно1.

Нам встретились следующие подходы к определению организованной преступности, состоящие в:

— определение сути данного явления;

— раскрытие этого понятия через характерные признаки;

— классификации ее проявлений посредством отнесения к уровням организованности;

— классификации форм организованной преступной деятельности.

— замене понятия «организованная преступность» термином «организованная преступная деятельность»1. Подробный анализ каждого из перечисленных подходов будет приведен ниже.

Для практического применения такой массив научных взглядов по одной проблеме является чрезмерным, поэтому мы попытаемся их каким-то образом систематизировать и сформировать обобщенное представление о сущности и признаках организованной преступности с учетом наиболее интересных и перспективных, на наш взгляд, в научном и практическом плане точек зрения.

Начать следует, как представляется, с критического анализа определений организованной преступности, поскольку, конструируя их, авторы пытаются одновременно отразить и суть явления, и его важнейшие признаки.

В.В. Агильдин предложил понимать организованную преступность как «самосохраняющуюся, организованную иерархически, тайную, сплоченную группу (организацию либо объединение таких групп), которая существует с целью извлечения прибыли от поставки товаров и услуг как незаконных, востребованных обществом, так и законных, но незаконным способом; которая для обеспечения своей деятельности (как законной, так и противозаконной) применяет насилие или высказывает угрозу применения насилия с целью обеспечения и поддержания монопольного контроля над рынком и использующая коррумпированные связи для обеспечения безопасности своей деятельности»1.

Несмотря на то, что В.В. Агильдин в своем пространном определении попытался выделить как можно больше признаков организованной преступности, предложенная им дефиниция, в целом, представляется не совсем удачной. Прежде всего, обращает на себя внимание стилистическая неточность, когда под организованной преступностью понимается организованная иерархически тайная сплоченная группа. В данном случае автор отождествляет криминологическое понятие преступности с определенной формой соучастия. Правильнее было бы говорить о таком виде преступности, как о деятельности соответствующих групп. В определении, данном этим автором, слабо раскрывается связь отдельных видов групп (организаций) с совершением преступлений. Это проявляется в том, что используемые определения форм организованной преступности не соответствуют формам соучастия, предусмотренным в ст. 35 УК РФ. Если в УК РФ четко обозначается цель создания соответствующих организованных групп (сообществ) – совершение преступлений, то в определении В.В. Агильдина этот момент не отражен1. Автор лишь высказывает мысль о предположении совершения преступлений: использование насилия или коррумпированных связей в качестве способов для достижения отдельных целей, но соответствующие деяния не тождественны совершению преступлений. Иногда насилие или угроза его применения могут применяться в рамках административных правонарушений, хотя анализируемому определению не противоречат случаи, когда вся деятельность группы ограничивается лишь нарушениями административного законодательства.

Недостатком предложенной В.В. Агильдиным дефиниции, на наш взгляд, является то, что цели организованной преступности ограничиваются захватом рынка и удержанием монопольного положения на нем. Таким образом, деятельность групп, еще не достигших соответствующего размаха в своей деятельности, формально не признается проявлением организованной преступности.

Также из анализируемого определения можно заключить, что организованная преступная деятельность может существовать лишь в экономической сфере. Такую трактовку предполагает использование автором словосочетания «монопольное владение рынком». Вполне возможно, что автор применяет термин «рынок» в переносном смысле, подразумевая под ним как традиционную экономическую деятельность, так и иные виды преступного промысла, например, контроль за оборотом наркотических средств, проституцией и т.д. Однако соответствующих оговорок он не делает.

Не согласны с автором и в том, что организованная преступность сводится лишь к деятельности иерархически организованных групп. Как представляется, если проводить параллель с формами соучастия, то следует сделать вывод о том, что в данном случае речь идет ��олько о преступных сообществах, которые в соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ представляют собой структурированные организованные группы или объединения организованных групп, действующих под единым руководством.

Человеческая личность является объектом пристального научного внимания многих отраслей знаний. Последние тенденции в криминологии говорят о том, что самые важные открытия происходят на междисциплинарном уровне, поскольку изучаемые аспекты весьма многогранны, и исследователь не может не выйти за рамки изучаемой отрасли знаний1. И только комплексность исследования личности преступника может дать положительный результат2.

Так, в социологии личность рассматривается как «целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общений»3, личность является результатом трансформации индивида в общественных условиях4. Проходя путь от детского до взрослого состояния, человек взрослеет физически и формируется социально, приобретая навыки общественного поведения. Е.П. Маркина отмечает, что «личность представляет собой субъект самостоятельного и ответственного поведения в социуме»5.

Наиболее тесным образом с изучением личности связана психологическая наука как система знаний о поведении и психических особенностях людей6. Следует отметить, что понимание личности в психологии не столь уж существенно отличается от философского и социологического. Под личностью здесь понимается «совокупность социально значимых психических свойств индивидов, сложившихся в процессе онтогенеза и определяющих его поведение как сознательного субъекта деятельности и общения»1.

Как видно из приведенных определений личности, заимствованных из разных отраслей знаний, они весьма сходны и базируются на едином понимании личности как совокупности социальных качеств. Однако нельзя не отметить, что различные науки, одинаково понимая категорию личности, изучают ее все же с разных позиций. Так, философия исследует личность с позиций основ ее бытия, предназначения, носителя традиций, а также такие феномены личности как любовь, творчество, счастье и т.д.2 Философ В.Е. Баранов отмечает, что личность – это «сверхиндивидное, системное качество человека, возникающее у него в результате его вхождения в общество и принятия на себя работы по решению проблем этого общества»3.

Социология рассматривает личность как основной элемент общества, как важный носитель социального опыта4. В рамках данной науки развивается важное направление – социология личности, стремящееся определить ее роль в обществе и включенность в систему социальных связей5.

Психологическая наука изучает личность с точки зрения субъекта общения, выделяет поведенческие модели, функции, виды коммуникации.6

Особое внимание личности уделяется в криминологии, где данная тема является одной из самых сложных и спорных7. «Поскольку причины преступного поведения заключены в личности, то, чтобы понять их, необходимо ее изучить, выявить социальные явления и процессы, которые сформировали ее криминогенные черты»1.

В рамках криминологического исследования интерес представляют векторы всех указанных отраслей знаний, однако основная опора будет сделана на опыт социологической и психологической наук как наиболее приближенных к практическим сферам, к которым, в частности, относится и криминология.

Криминологическое исследование имеет специфический взгляд на личность, обращая основное внимание на так называемую девиантную личность, под которой понимается лицо, поведение которого не соответствует установившимся в определенном обществе социальным нормам и является проявлением определенной патологии2.

Сама девиация представляет многофакторное и детерминированное различными причинами и условиями явление. Она может быть связана с традициями, поведенческими стереотипами общества, полом, возрастом, профессией, состоянием здоровья и т.д. Девиация может носить как позитивный так и негативный характер. Нестандартность мышления отдельных ученых не редко приводила к великим научным открытиям. В то же время негативно направленная девиация может представлять существенную опасность для общества. К числу таких девиаций относятся самые разнообразные варианты поведения. К ним относятся как аморальные, ненаказуемые с точки зрения закона проступки, а также запрещенные нормами закона правонарушения (вплоть до преступлений).

Преступность является самой крайней формой девиации, которая не только осуждается общественной моралью, но и представляет наибольшую опасность для общества. Следовательно, изучаемую криминологической наукой категорию «личность преступника» следует считать разновидностью девиантной личности и носителем наиболее опасного отклоняющегося поведения.

Несмотря на важность данной категории в криминологической науке до настоящего времени нет единого подхода к определению личности преступника. На наш взгляд, объективно отражает все стороны данного понятия определение, данное А.Б. Сахаровым и В.Д. Малковым, которые предлагают понимать под личностью преступника лицо, совершившее преступление, в котором отразилась его антисоциальная направленность, включающая негативные социально значимые качества личности, влияющие в сочетании с внешними обстоятельствами на характер преступного поведения1. В этом определении четко проявляется указанная выше разновидность социальной девиации как основной черты, отличающей личность преступника от законопослушного человека.

Личность преступника — явление многогранное, включающее «индивидуальное выражение социально значимых свойств, индивидуальную форму бытия, меру социальности человека»2, а следовательно, имеющее определенную структуру, в составе которой традиционно выделяются такие признаки как: 1) социально-демографические (пол, возраст, образование, семейное положение и др.); 2) нравственно-психологические (интеллект, эмоциональные и волевые качества, интересы, мотивы и т.п.); 3) биофизиологические (свойства нервной системы, состояние здоровья, физическая конституция и т.п.); 4) уголовно-правовые (категория преступления по степени тяжести, рецидив, форма вины, роль в группе и др.)1.

Изучение преступности в целом, а также отдельных ее видов, исследование причин и условий, способствующих совершению преступлений, выявление особенностей личности преступника — важные направления криминологической науки.

Однако изучение указанных компонентов как таковых совершенно не имело бы смысла без четко определенного конечного результата.

Преступность — явление очень опасное для общества. Знания о ней и ее детерминантах, безусловно, важны. Однако любую болезнь, в том числе и такую социальную, как преступность, легче и лучше предупредить, чем впоследствии «лечить». Поэтому основной задачей и важнейшей составляющей криминологической науки является именно предупреждение преступности. Предупреждение преступности, по мнению большинства криминологов, более эффективно, чем другие методы борьбы с ней1.

Поскольку организованная преступность имеет системный характер2, противодействие ей должно быть многопланово и комплексно.

Предупредительная деятельность, направленная на недопущение совершения общественно опасных деяний, является также важнейшей задачей, которая ставится государством перед правоприменителями рядом нормативных актов, к числу которых, в частности, относятся: Уголовный кодекс РФ (статьи 2 и 43), Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ст. 1), федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ст. 2)3, федеральный закон от 3.04.1996 № 40-ФЗ «О

Федеральной службе безопасности» (ст. 12)1, а также многие другие акты. «В научной литературе предупреждение преступности рассматривается как широкий комплекс взаимосвязанных мероприятий, проводимых государственными органами и общественностью в целях искоренения преступности и устранения причин ее порождающих»2.

Под предупреждением преступности в криминологии принято понимать «целенаправленное воздействие государства, общества, физических и юридических лиц на процессы детерминации и причинности преступности в целях недопущения вовлечения в преступность новых лиц, совершения новых криминальных деяний, расширения криминализации общественных отношений»3.

Отдельные аспекты предупреждения опасного для общества поведения, безусловно, затрагиваются и другими отраслями человеческих знаний, в частности, психологией, социологией, уголовным правом и др. Однако криминология здесь имеет решающее значение, так как не только аккумулирует в себе достижения других наук, но и, главным образом, сама непосредственно призвана разрабатывать действенные превентивные меры.

Г.Г. Смирнов указывает на научное обеспечение «превентивного направления антикриминальной стратегии учения о предупреждении преступности»4, как на самую важную задачу современной криминологической науки.

С этой позицией нельзя не согласиться, так как любой человек, прежде всего, желает жить и развиваться в спокойном, законопослушном обществе.

Предупредительная деятельность не должна развиваться хаотично. Основой для ее развития выступают разработанные криминологической наукой принципы предупреждения преступности, которые являются фундаментальной основой для построения предупредительной системы.

К указанным принципам криминология относит: 1) законность; 2) социальную справедливость и гуманизм; 3) комплексность; 4) своевременность и достаточность; 5) дифференциация мер воздействия; 6) эффективность1.

Обобщая данные принципы, следует сказать, что предупредительная деятельность должна осуществляться только в строгом соответствии с законом, быть гуманной, учитывать индивидуальные особенности человека. Не допускается применение незаконных мер (провокаций, насилия и т. п.).

Деятельность по предупреждению преступлений представляет собой не хаотичную совокупность каких-либо мер, а структурируется в четкую систему со своими определенными элементами, взаимодействующими друг с другом.

Элементами такой предупредительной деятельности выступают субъекты и объекты предупреждения, а также меры предупредительного характера.

Субъектами являются те участники общественных отношений, которые целенаправленно принимают меры, направленные на пресечение общественно опасных явлений, а также на выявление условий, способствующих распространению преступности. К ним, в частности, относятся: 1) субъекты общесоциальной профилактики — органы власти, не выполняющие непосредственно задачу по предупреждению преступности; 2) правоохранительные органы — органы внутренних дел, ФСБ, таможни, прокуратуры, Следственного комитета; 3) общественные и частные организации, способствующие борьбе с преступностью; 4) субъекты, осуществляющие индивидуальную профилактику – отдельные сотрудники правоохранительных органов, граждане.

Так, например, на общесоциальном уровне субъектами профилактики являются Президент РФ (определяет направления внутренней политики государства, в том числе и в сфере борьбы с преступностью), Правительство РФ (обеспечивает социально-экономическое развитие государства, тем самым искореняя преступные детерминанты), Федеральное Собрание РФ (принимает нормативные акты, направленные на борьбу с преступностью) и т.д.

Данные органы и их должностные лица обеспечивают общие вопросы развития общества и государства, воздействуют на преступные детерминанты посредством принятия общих мер, направленных на повышение благосостояния граждан, уровня культуры и образования, тем самым, минимизируя условия, способствующие совершению преступлений и распространению преступности.

В отличие от них, органы, реализующие правоохранительную функцию, своей непосредственной задачей имеют воздействие на преступность и ее элементы. Их деятельность конкретизирована в этом направлении и устремлена именно на борьбу с общественно опасными посягательствами.

Среди мер, направленных на предупреждение организованных форм мошенничества, особое место занимает индивидуальная профилактика преступлений, так как именно она направлена на личность, являющуюся носителем общественно опасного поведения.

В криминологической науке под индивидуальной профилактикой понимается «деятельность государственных и образованных в соответствии с законом негосударственных органов, организаций и их представителей по выявлению лиц, от которых, судя по объективно установленным данным, можно ожидать совершения преступлений, и оказания на них и окружающую их социальную микросреду позитивного корректирующего воздействия»1.

Как отмечает Е.Б. Кургузкина, «индивидуальная профилактика должна быть направлена на отрицательные криминогенные характеристики, которые детерминируют выбор уголовно-наказуемого способа поведения с опорой на позитивные черты личности и с помощью оздоровления среды»2.

В контексте профилактики мошенничества особое значение приобретает «позитивное изменение мотивационной сферы профилактируемого лица»1, поскольку поведение любого мошенника, прежде всего, детерминирует корыстная направленность его мышления.

Что касается организованных форм мошенничества, то профилактическое воздействие здесь должно быть еще направлено на разобщение преступных групп, а также формирование у личности негативного отношения к человеческим общностям криминальной направленности.

С учетом проведенного исследования организованных форм мошенничества, его преступных детерминант и особенностей личности мошенника, совершающего преступления в составе организованной преступной группы, предлагается выделить два основных направления индивидуальной профилактики в зависимости от этапа их реализации:

1) меры ранней индивидуальной профилактики;

2) меры профилактики рецидива преступлений2.

Ранняя индивидуальная профилактика мошенничества — это комплекс мероприятий, реализуемых на предкриминогенных стадиях, то есть когда преступление еще не совершено, но уже имеются основания полагать о склонности лица (лиц) к совершению общественно опасного деяния, а именно в нашем случае — к мошенническим действиям.

Раннюю профилактику надо разделить на два подвида:

1) профилактику негруппового мошенничества;

2) профилактику организованного мошенничества.

Целью профилактики одиночного мошенничества является недопущение совершения мошеннических действий лицом, еще не совершившим, но склонным к совершению указанного общественно опасного деяния.

Субъектами данной ранней индивидуальной профилактики должны стать органы внутренних дел. Особая роль при этом отводится подразделениям по исполнению административного законодательства, отделам по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, инспекторам по делам несовершеннолетних, а также участковым уполномоченным полиции.

Объектами ранней индивидуальной профилактики одиночного мошенничества являются лица, привлеченные к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путем мошенничества, а также несовершеннолетние, недостигшие возраста уголовной и административной ответственности, совершившие мошеннические действия, но не привлеченные к ответственности в силу указанных причин.

В отношении указанных категорий лиц с целью недопущения совершения ими уголовно наказуемого мошенничества в будущем должны, на наш взгляд, применяться следующие профилактические меры.

Любое лицо, совершившее административно наказуемое мошенничество, должно быть поставлено органом внутренних дел по месту жительству на профилактический учет сроком на один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в течение которого согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию. В течение данного периода на органы внутренних дел, а именно на участковых уполномоченных полиции, должна быть возложена задача по изучению личности правонарушителя, его образа жизни и окружения, проведение с ним и его окружающими профилактических бесед о недопустимости противоправного поведения, при отсутствии места работы — оказание содействия в трудоустройстве и т.п., для чего требуется издание приказа на уровне МВД России.

Во-вторых, в отношении несовершеннолетнего, совершившего мошеннические действия, но не привлеченного к административной либо уголовной ответственности должны быть предприняты меры о постановке его на профилактический учет в инспекции по делам несовершеннолетних.

Индивидуальная профилактическая работа должна заключаться в изучении личности, образа жизни, как несовершеннолетнего, так и его родителей, либо лиц их заменяющих. Требуется проведение воспитательных бесед с несовершеннолетним и его родителями, направление его к психологу для выявления индивидуальных особенностей личности и получения рекомендаций по дальнейшему воспитательному воздействию.

Необходимо выявлять и привлекать к ответственности лиц, вовлекающих несовершеннолетних в противоправное и аморальное поведение, содействовать организации досуга несовершеннолетних путем направления их на занятия в спортивные секции и иные кружки по интересам. Инспекция по делам несовершеннолетних должна отслеживать и пресекать случаи необоснованного исключения несовершеннолетнего из учебного зав��дения лишь по факту совершения им противоправных действий, в результате чего он может потерять возможность получения образования, дальнейшего трудоустройства и встать на путь совершения общественно опасных деяний.

Более широкое определение понятию мошенничества дает профессор Б.В. Волженкин, основываясь на общем понятии хищения, сформулированного в приложении 1 к ст. 158 УК РФ, и признаках мошенничества, названных в диспозиции ст. 159 УК РФ: совершенные с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, либо совершенное теми же способами противоправное и безвозмездное приобретение права на чужое имущество.

Среди преступлений против собственности (особенно за последние несколько лет) значительную долю занимают хищения чужого имущества, совершенные путем мошенничества. Кроме того, в результате так называемого бытового мошенничества очень часто наносится имущественный вред низкообеспеченным категориям населения (в основном пенсионерам, учащимся — подросткам из малообеспеченных семей, одиноким женщинам, имеющим детей или больных родственников на иждивении).

Решение проблемы, связанной с предупреждением указанного вида преступления и ликвидацией его последствий, требует слаженного взаимодействия общих и специальных мер криминологического и виктимологического плана, направленных на борьбу с.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы Объем и оформление отвечает установленным требованиям ВАК Минобразования и науки России

Квалифицированное мошенничество, предусмотренное ч 2 (группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину) стало относиться к категории преступлений средней тяжести (срок лишения свободы сокращен с шести лет до пяти лет) Не изменился срок лишения свободы за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (от двух до шести лет) Сокращен максимальный срок лишения свободы за совершение квалифицированного мошенничества, совершенного в крупном размере (срок лишения свободы сокращен с десяти лет до шести лет) Не изменился срок лишения свободы за мошенничество, совершенное организованной группой (от пяти до десяти лет)

Толковый словарь русского языка дает такое определение слова «жертва»: 1. В древних религиях: приносимый в дар божеству предмет или живое существо (убиваемое при этом), а также приношение этого дара. 2. Добровольный отказ в пользу кого-чего-нибудь, самопожертвование. 3. Сообщение о ком-нибудь, пострадавшем от насилия, от какого-нибудь несчастья, неудачи или вследствие иных обстоятельств. 4. Пожертвование. Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов — М., 1983 — C.48.

Мошенники, пользуясь доверчивостью и наивностью данной категории населения, часто представляются работниками органов соцзащиты, чтобы проникнуть в жилище для совершения преступления, либо риэлторами с целью обманным путем приобрести или выгодно для себя осуществить сделки с жильем потерпевшего и т.д. Ермакова Л.А. Жертвы мошенничества: виктимологическая профилактика //Гражданин и право — N 7, 2021 — С.34

§ 4. Криминологическая характеристика личности мошенника

Экономическое мошенничество представляет собой один из видов организованной преступности, поэтому личность экономического мошенника необходимо исследовать в зависимости от видов соучастия преступления. Так, необходимо выделять личность организатора экономического мошенничества, а также других соучастников преступлений. На наш взгляд, портреты преступников с различными видами соучастия существенно отличаются.

Под жертвами экономического мошенничества понимаются физические лица (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства), наделенные правоспособностью, частные образования лиц (российские или иностранные) независимо от организационно-правовой формы, а также публичные образования (государство, субъект федерации, муниципальное образование), в том числе иностранные, реально понесшие имущественный вред от экономического мошенничества.

Проведем разграничение смежных составов преступлений. Следует отграничивать не всякое проявление мошенничества от любой кражи, а мошенничество, представляющее собой хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, от так называемой кражи путем использования доверительных отношений. Отграничение указанных разновидностей мошенничества и кражи необходимо проводить при освещении объективной стороны состава мошенничества. Следует отграничивать кражу от мошенничества, в том случае, когда при краже виновный использует обман, злоупотребление доверием, в целях получения доступа к имуществу, а само изъятие осуществляется тайно. При квалификации же деяния как мошенничество необходимо, чтобы виновный совершил изъятие путем обмана, злоупотребления доверием.

Критерии отграничения мошенничества от присвоения и растраты характеризуются в процессе рассмотрения предмета, объективной стороны, субъекта мошенничества и такого квалифицирующего признака, как совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения. Основное отличие данных составов состоит в том, что при присвоении и растрате имущество вверено виновному, а при мошенничестве оно не вверено, виновный изначально, как правило, не имеет к нему доступа.

Вопрос об отграничении мошенничества от грабежа может возникнуть при так называемом «самочинном обыске», т. е. обыске, производимом лицами (или лицом), не имеющими на это права, но представившимися обыскиваемому в качестве лиц, правомочных на производство обыска и выемки, с целью изъятия и обращения в свою пользу или пользу других лиц имущества обыскиваемого. При этом, если обыскиваемый, уверовав в фактически фиктивные статус и правомочия виновных (или виновного), будучи обманутым, добровольно передает им имущество или не противодействует его изъятию, то налицо мошенничество. Когда же, несмотря на обнаружение обмана обыскиваемым, виновные (или виновный) изымают имущество и обращают его в свою пользу или пользу других лиц, т.е. совершают открытое хищение, то содеянное представляет собой грабеж.

Мошенничество в качестве хищения отличается от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием тем, что последнее не содержит такого признака объективной стороны хищения, как изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При мошенничестве же присутствует изъятие чужого имущества, как конструктивный признак хищения. А применительно к статье 165 УК РФ имеет место невнесение должного во владения фонды собственника, так называемая «преступная экономия». При квалификации содеянного по статье 165 УК РФ так же может иметь место не прямой, реальный, материальный ущерб, а упущенная выгода, которая в УК РФ трактуется как ущерб.

Проведем разграничение ст.159 со ст.176 УК РФ (незаконное получение кредита). Основное отличие между названными составами преступлений состоит в субъективной стороне. В ситуации, когда до момента совершения действий по получению кредитных средств винновое лицо уже знает, что отдавать кредит не будет и его получает в целях завладения им, применяется ст. 159 УК РФ. Если же виновный изначально намереваясь вернуть кредит в процессе решил его не возвращать вследствие каких-либо затруднений, тогда применяется ст. 176 УК РФ. Необходимо отметить, что установление признаков банкротства исключает ответственность по ст. 176 УК РФ.

Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) является преступлением в сфере экономической деятельности, в котором признаки изъятия отсутствуют. В данном случае имеет место «оттенок» обмана и корыстная мотивация, свойственная мошенничеству. Основное отличие данных составов состоит в том, что в ст. 159 есть изъятие, а в ст.180 нет.

Статья 159 может применятся наряду со статьей 181 (Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм). В частности, совокупность преступлений может иметь место, если субъект незаконно использует государственное пробирное клеймо, проставляет его на изделиях из драгоценных металлов и искажает пробу в сторону занижения. Общественная опасность мошенничества, как хищения, выражается в разнице стоимости между заявленным изделием и между реальной стоимостью изделия.

Мошенничество имеет схожие признаки с составами преступлений, предусмотренными ст. 186 и ст. 187 УК РФ. В них установлены условия ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Отграничение перечисленных составов преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла. Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 186 или ст. 187 УК РФ, в случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления — поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета, государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта, ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо иной платежный документ — обладают высоким качеством изготовления и, с- другой, умыслом виновного охватывается высокая степень вероятности не распознания подделки данного предмета любым получателем. Если же какой-либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предмета на имущество представляет собой мошенничество.

Ст. 159 УК РФ об ответственности за мошенничество в подавляющем большинстве случаев применяется наряду со ст. 187 УК РФ (Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов), в случае, если по поддельным кредитным или расчетным картам, либо иным платежным документам были получены виновным денежные средства. В данном случае преступления, предусмотренные ст. 186 и ст.187 имеют отличия в части их квалификации. Если виновный изготавливает поддельные деньги и, расплачиваясь ими, получает какую-либо имущественную выгоду, то в этом случае будет иметь место только фальшивомонетничество, хотя иная ситуация может иметь место в отношении изготовления и сбыта поддельных ценных бумаг. Если же виновный подделал кредитную или расчетную карту и впоследствии получил по ней денежные средства, то будут применяться ст. 187 и 159 УК РФ.

Проведем разграничение ст.187 УК РФ (Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов) со ст.159 УК РФ. Отличие заключается в предмете преступления, предметом ст. 187 УК РФ являются кредитные карты и иные платежные документы. Практика показывает, что статья 187 УК РФ никогда само по себе (при отсутствии совокупности) не применяется. Она применяется по совокупности преступлений со ст.ст. 158 или 159 УК РФ. Если виновный по поддельной карте получил деньги через банкомат, то наряду со ст. 187 применяется ст.158 УК РФ. Если же виновный получил деньги через сотрудника банка, соответственно, введя его в заблуждение, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 187 и 159 УК РФ.

Ст. 159 также соотносится со ст. 187 УК РФ в случае, если виновный подделывает кредитную или расчетную карту и продает ее под видом настоящей карты (по которой якобы можно получить денежные средства), когда на самом деле карта является муляжом. Такая ситуация возможна, когда преступники продают друг другу кредитные или расчетные карточки в целях их последующего сбыта.

Мошенничество также граничит со ст. 186 УК РФ (Фальшивомонетничество). Так, если виновное лицо изготавливает подделку денежного знака, ценной бумаги и сбывает эти предметы, рассчитывая на грубый обман ограниченного круга лиц, то в данном случае будет иметь место мошенничество. Основное отличие данных составов состоит в предмете преступлений. Чтобы возможно было квалифицировать деяние, как фальшивомонетничество, предмет должен иметь максимальное сходство с оригиналом по всем реквизитам, если виновный изготавливает грубую подделку и рассчитывает на обман ограниченного круга лиц, то необходимо применять статью 159 УК РФ. Статья 186 УК РФ чаще всего дополнительно по совокупности ответственность за хищение не устанавливает. За исключением, сбыта именных ценных бумаг в той ситуации, когда виновный подделал именную ценную бумагу, а потом получил денежные средства путем ее обналичивания. В этом случае содеянное будет квалифицироваться по совокупности со статьей 159 УК РФ.

Под преднамеренным банкротством (ст. 196 УК РФ) понимается банкротство должника по вине его учредителей или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательства для должника, либо имеют возможность иным образом определять его действия.

Общими признаками банкротства являются:

1. Создание неплатежеспособности.
2. Увеличение неплатежеспособности.

Неплатежеспособность— это, исходя из определения несостоятельности (банкротства), содержащегося в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обстоятельствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Создание неплатежеспособности представляет собой совершение действия или бездействие, приведшие коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя, являвшихся ранее платежеспособными, к неплатежеспособности, а увеличение неплатежеспособности — совершение действия или бездействие, приведшие коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя, ставшими неплатежеспособными ранее, к еще большей неплатежеспособности. Данное преступление является оконченным с момента причинения крупного ущерба.

Таким образом, отграничение мошенничества от смежных составов преступлений обеспечивает точную квалификацию преступлений, правильное применения норм УК РФ в следственной и судебной практике, и, в конечном итоге, является залогом законности и обоснованности решений, выносимых по уголовным делам.

Характерными отличительными признаками мошенничества являются признаки изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц и признак проявления обмана и злоупотребления доверием, отличающие исследуемый состав от смежных.

Групповая характеристика мошенничества представляет собой информационную систему, состоящую из обобщенных (типовых) сведений, дополняющих исходные данные по уголовному делу и позволяющих выдвигать перспективные следственные версии. Вторая функция криминалистической характеристики — ее базовое значение для разработки методик расследования отдельных видов преступлений. В состав криминалистической характеристики мошенничества входят следующие структурные элементы:

I. Событие мошенничества. Этот структурный элемент определяет юридическую квалификацию мошенничества, выполняя важную классификационную роль и позволяя дифференцировать исследуемую группу корыстных посягательств от других видов хищений. Нормативная дефиниция хищения определяет его как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Что касается мошенничества, то от других разновидностей хищения оно отграничивается по признакам способа совершения данного криминального деяния. Закон (ст. 159 УК) четко выделяет эти признаки: совершение хищения путем обмана иди злоупотребления доверием. Установление указанных признаков дает возможность применять соответствующую криминалистическую методику расследования и направленно использовать рекомендации, позволяющие оптимально раскрывать и расследовать мошеннические действия.

Анализ ситуации, сложившейся в экономике России к настоящему времени, убедительно свидетельствует о значительном влиянии криминогенных факторов на состояние и перспективы развития страны. Динамика и направленность криминальных процессов в экономике обусловлена институциональными преобразованиями и, прежде всего, реформированием отношений собственности в России. Происходящие в обстановке недостаточной правовой урегулированности и общего кризиса эти реформы объективно обусловили рост экономических преступлений. По данным Интерпола, Россия вышла на первое место в мире по уровню криминогенности и по темпам роста преступности в сфере экономике.

В докладе Правительству РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в РФ» сделан вывод, что масштабы экономической преступности представляют угрозу национальной безопасности страны.

Особенно быстрыми темпами прогрессирует мошенническое завладение чужой собственностью. Количество зарегистрированных фактов хищений чужого имущества путем мошенничества, растет день ото дня.

В настоящее время характер мошенничества в нашей стране в связи с усложнением механизмов функционирования хозяйственного комплекса стал более сложным и изощренным и приобрел ярко выраженный интеллектуальный характер.

Совершаемые преступления отличаются гибкой адаптацией к новым формам и методам предпринимательской деятельности, маскировкой под заключение и осуществление законных гражданско-правовых сделок, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка, использованием технических новаций в хозяйственной деятельности. Активно и весьма умело используются при совершении преступлений банковские документы, кредитные карты, средства связи и оргтехника (компьютеры, принтеры, множительные аппараты и т.п.). Разнообразны приемы и способы сокрытия преступлений под видом «неудачной» коммерческой деятельности (невыгодная сделка, хитроумные переорганизации, переименования фирм и т.п.).

Преступления зачастую носят многоэпизодный и межрегиональный характер, совершаются организованными группами и распределением ролей и использованием коррумпированных связей и современных информационных технологий.

Все это требует не только от оперативных сотрудников службы по борьбе с экономическими преступлениями, следователей МВД и прокуратуры и т.п., но и от предпринимателей любого уровня, простых граждан повышения уровня профессиональных и правовых знаний. Информация об ухищрениях, используемых мошенниками, а также способах совершения ими преступлений поможет своевременному распознанию этих противоправных посягательств, применению наиболее оправдавших себя на практике методик защиты бизнеса и собственности, выбору эффективных приемов раскрытия и расследования мошенничеств в экономической сфере.

Отсюда вытекает актуальность проведения исследования на обозначенную тему.

Целью исследования является уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества.

Для достижения указанной цели в первой части своей работы будет дана краткая криминологическая характеристика данного вида преступления против собственности, показаны отличительные особенности этого явления, субъективные предпосылки, присущие современной России.

Во второй части на основе примеров из судебной практики дана уголовно-правовою характеристика преступления предусмотренного статьей 159 УК РФ[1] – мошенничество, и признаков, присущих ему.

Выявленные особенности совершения крупных мошенничеств создали ряд проблем, разрешение которых до сих пор представляет значительную сложность для сотрудников правоохранительных органов, и проблема доказывания умысла по крупным мошенничествам является ключевой, от решения которой зависит успех расследования в целом. Основным элементом новизны стало использование в целях совершения хищения вывески хозяйствующего субъекта — юридического лица, что позволило маскировать преступление и придать хищению видимость финансово — хозяйственной деятельности. Завладение чужим имуществом осуществляется от имени юридического лица по различного рода договорам. Определить наличие обмана в таком случае возможно только путем установления умысла на совершение хищения в момент завладения чужим имуществом. Так как порой, фактическое распоряжение полученным имуществом осуществляется от имени юридического лица, то выявить умысел на совершение хищения невозможно без анализа финансово — хозяйственной деятельности юридического лица, а для этого необходимо провести длительную и тщательную предварительную подготовку. Поэтому в третьей части работы рассматриваются особенности расследования крупных мошенничеств.

В последней части работы, рассмотрены некоторые методы предупреждения мошеннических действий.

1. Краткая криминологическая характеристика мошенничества

С врагом легче справится, если знаешь, как он думает, чем дышит. Врага нужно знать в лицо…

Афоризм

Криминальная обстановка на потребительском рынке в последние годы продолжает оставаться достаточно сложной. Незаконное предпринимательство, торговля фальсифицированными товарами, обман потребителей, а также мошенничество приобретают всё более распространенный и изощренный характер.

Сохраняющиеся высокие темпы роста мошенничества существенно увеличили его долю в структуре регистрируемых экономической преступности. Если в 1993 г. доля мошенничеств составляла не более 2%, то к настоящему врем��ни она превысила 20% и составляет практически каждое пятое преступление экономической направленности. По отдельным регионам эти данные значительно выше средних. В общем количестве преступлений, совершаемых в крупном и особо крупном размере, значительную долю также составляют мошенничества[2] .

Мошеннические действия, совершаемые при сделках купли-продажи, условно можно разделить на две группы. В первом следует выделить действия, направленные на завладение предоплаты, взносов, и т.п.; во второй – материальными ценностями (товарами и т.д.).

Процесс совершения мошеннических действий в первом случае в общих чертах состоит из следующих этапов: 1) создается фиктивное предприятие; 2) предприятие помещает в средствах массовой информации объявление о возможности продажи различных товаров;3) на объявление откликаются фирмы и заключается договор поставки либо купли-продажи. Это может быть и договор товарного кредита; поставок и др. с предоплатой или авансом; 4) поступившие денежные средства снимаются со счетов и присваиваются, после чего мошенники скрываются.

Когда на рекламу мошенников «клюют» покупатели, то перед «продавцами» стоит задача убедить клиентов в надежности и добросовестности своей фирмы. С этой целью злоумышленники осуществляют различные действия. Например, демонстрируют наличие товаров либо возможность их поставки; убеждают потенциальных партнеров в том, что представляют собой солидную респектабельную фирму, обладающую значительными финансовыми возможностями; делают все чтобы выделиться из ряда других поставщиков, создавая различные преимущества для покупателей. Чтобы была видимость наличия товара или возможности его поставки, мошенники могут предъявлять фиктивные складские расписки и другие документы на хранение товара, фальшивые договоры и контракты на его поставку.

Также в этих целях используются транспортные, таможенные и иные документы о поставке товара; демонстрируется чужой товар, находящийся на хранении, либо вообще не имеющий отношения к мошенникам. Руководитель одной преступной группы познакомился с работниками института, которые искали возможность приобретения для своего учебного заведения компьютерную технику. Мошенник, выступая от имени, якобы, руководимой им фирмы, сказал, что в состоянии поставить большую партию компьютеров. Чтобы убедить людей в этом, он привел их на склад одного из заводов, где показал хранившиеся компьютеры, не имевшие, разумеется, никакого отношения к его фирме.

Наряду с этим используются ложные сообщения о сделках, находящихся в процессе выполнения, при этом предъявляются поддельные письма из зарубежных организаций и другие документы.

Чтобы выделиться на фоне других поставщиков и привлечь к себе внимание, мошенники могут назначать более низкие цены, сулить поставки в кратчайшие сроки, предлагать на выгодных условиях продажу пользующихся особым спросом товаров.

Подобным образом в России нередко действуют и мошенники из стран дальнего зарубежья. Так, гражданин США за короткое время заключил тридцать договоров на поставку оборудования, продовольствия с довольно опытными руководителями государственных предприятий и иных предпринимательских структур. Полученные в счет предоплаты деньги он размещал в банках под выгодные проценты. Месяца два-три он морочил головы партнерам, уверяя их, что сгорел склад с товарами. Потом, извинившись, возвращал им предоплату, оставляя себе наросшие проценты.

Во втором случае (завладение материальными ценностями) цель мошенников – убедить продавца выдать товар с последующей его оплатой. Для присвоения полученных ценностей нередко создается фиктивная фирма и подделываются различные (личные, финансовые) документы. Чтобы предстать в глазах клиента солидной фирмой, обладающей значительными финансовыми возможностями, мошенники могут предъявить искаженные данные относительно своего хозяйственного положения; фиктивные документы на вывоз экспортируемого товара, демонстрируя наличие у себя валютных ресурсов и связей с зарубежными партнерами; сообщать ложные сведения о поручителях, в том числе, находящихся за границей и т.д.

Проверочные действия предполагаемых партнеров в основном сводятся к:

— проведению технико-криминалистического анализа представленных возможным партнером документов;

— проверке соответствия сведений, представленных потенциальным партнером, фактическим данным;

— проверке финансовых и производственных возможностей потенциального партнера;

— проверке руководителей и их репутации.

Отличие заключается в том, что в первом случае значительное внимание уделяется вопросам возможности поставки товаров. Во втором – необходимо правильно определить финансовое состояние предприятия, т.е. способно ли оно рассчитываться за полученные товары.

Некоторые рекомендации проверочных действий.

1. Чтобы не заключить договор с предприятием, зарегистрированным по похищенным либо купленным паспортам, в первую очередь, необходимо убедиться в личности работника предприятия, ведущего переговоры о поставке товара; выяснить, действительно ли он работник того предприятия, от имени которого ведет переговоры. В обязательном порядке рекомендуется ознакомиться с его паспортом, поскольку, в одних случаях лица не прописаны в данной местности, в других – представляются вымышленным именем. Поэтому особое внимание следует их проверке. Затем следует осуществить анализ представленных учредительных, регистрационных, финансовых и иных документов с целью установления возможных признаков их подделки. При предъявлении клиентом учредительных документов следует потребовать подлинник либо нотариально заверенную копию.

Настораживающие признаки:

— несовпадение юридического адреса с фактическим местонахождением фирмы;

— минимальный уставной капитал;

— учреждение фирмы лицами, н�� имеющими постоянного места жительства в данном регионе, и др.

— отсутствие необходимых реквизитов;

— нечеткость оттисков печатей, штампов, подписей; (в случае подделки подписей с применением технических средств – сканеров, о такой подделке могут свидетельствовать отсутствие следов пишущего прибора, прерывистость тонких линий и др.).

О противоправных действиях на этой стадии партнеров можно в определенной степени судить по их поведению, не соответствию определенных действий участников хозяйственных сделок по времени, месту, отражению в документах, отклонениям от порядка осуществления операций, нелогичности и т.п.

Как показывает практика о возможности заключения фиктивных договоров и получения по ним предоплаты без намерения исполнить взятые на себя обязательства могут свидетельствовать следующие признаки:

— заключение договора с требованием полной или частичной оплаты продукции в виде аванса при одновременной задержке с исполнением договора;

— отказ показать товар или заключенные договора на поставку интересующей заказчика продукции;

— уклонение по различным причинам от личных встреч и телефонных переговоров с заказчиком, оставление без ответа направленных телеграмм;

— невыполнение отдельных условий, этапов договора;

— заключение договоров с заведомо невыполненными обязательствами, т.е. поставка товаров в таком количестве, которое выполнить не представляется возможным ввиду отсутствия средств, возможностей и пр.;

— обязательство поставить высококачественные товары по цене значительно ниже общепринятой в данном регионе, когда это занижение трудно объяснить с хозяйственной точки зрения и др.

Необходимо помнить, что мошенниками порой создается «добропорядочная» фирма, которая заключает с различными компаниями договоры на поставку товаров этим компаниям. В первый месяц делаются небольшие заказы, и они почти всегда полностью оплачиваются. На второй месяц заказы делаются уже в больших объемах, но стоимость их оплачивается не полностью, а в размере около одной четверти. В течение третьего месяца, используя появившееся доверие к фирме, установившееся в результате четкой оплаты за предыдущие заказы, берутся товары на большие суммы, после чего мошенники скрываются.

Такое мошенничество требует несколько месяцев для совершения мошеннических операций. Используются и более быстротечные варианты. Это происходит следующим образом. Скупается преуспевающая, пользующаяся доверием фирма. Однако об изменении в составе основных акционеров не афишируется, т.е. продолжается деятельность под маской прежнего кредитоспособного владельца. В дальнейшем фирма закупает большое количество товаров у прежних поставщиков и у новых. После получения заказов товары продаются, а мошенники скрываются.

Порой мошенники, пытаясь отсрочить оплату, делают новый заказ. Такой психологический прием нередко им удается, поскольку партнер считает, что, во-первых, тем самым новый контракт укрепляет связи с клиентом; во-вторых, при получении нового заказа возникает уверенность в финансовых возможностях клиента. Поэтому, чтобы не попасть на удочку мошенников, необходимо взять себе за правило принимать новый заказ от клиента только после оплаты им предыдущего, а также разделить заказ на несколько частей и требовать расчета за каждую часть, отказываясь от дальнейшей работы, пока не будет оплачена предыдущая часть.

В других случаях мошенники пытаются подделать платежные документы, создавая видимость оплаты получаемых товаров. Наиболее часто для этого применяются фиктивные платежные поручения. Платежное поручение может быть по сути фиктивным, но по форме – и настоящим. Для этого мошенник дает поручение обслуживающему его банку перечислить денежную сумму в определенный адрес и получает копию платежного поручения с отметкой банка. Через небольшой промежуток времени он отзывает эту сумму, предъявляя в дальнейшем оставшуюся на руках копию платежного поручения продавцу. В таких случаях для придания большей убедительности мошенники прибегают к различным уловкам и ухищрениям.

Так, в один из магазинов по продаже импортных автомобилей обратился хорошо одетый мужчина и спросил, может ли он купить десять автомобилей марки «Мерседес». Обрадованные выгодным покупателем продавцы ответили, что конечно может. После этого мужчина записал все необходимые реквизиты магазина для перечисления денег и сообщил, что сначала он купит только два автомобиля. Затем он узнал адрес ближайшего банка и сказал, что поедет оплатить покупку автомашины. Через некоторое время он привез платежное поручение и получил два автомобиля. На следующий день он снова позвонил в магазин и поинтересовался, пришли ли деньги. Когда узнал, что деньги не поступили, то пообещал «разобраться» с работниками банка, которые слишком долго перечисляют денежные средства, но затем скрылся[25] .

Как выяснилось впоследствии, платежное поручение оказалось фиктивным, а он звонил в магазин, для того, чтобы притупить бдительность продавцов и выиграть время для реализации автомашин. Практика хозяйственной деятельности предпринимателей, действующих осмотрительно, уже выработала эффективные меры против такого рода посягательств. В таких случаях одни бизнесмены, получив платежное поручение, или вексель, обращаются в свой банк с просьбой проверить, действительно ли существует факт перечисления денег или нет.

Заключение

Подводя итоги, можно заключить, что в настоящее время характер мошенничества в нашей стране в связи с усложнением механизмов функционирования хозяйственного комплекса стал более сложным и изощренным и приобрел ярко выраженный интеллектуальный характер.

Нормативные акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

2. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. [Извлечение из определения СК Верховного Суда РФ] Действия лиц, не возвративших полученные в кредит денежные средства при отсутствии умысла на их присвоение, не содержат состава преступления — мошенничества.// БВС РФ. N 8, 2001

Криминологическая характеристика мошенничества и лиц, его совершивших

4. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие. / Отв. ред проф. В.С. Комиссаров. – М.: ООО «ТК Велби», 2002.

5. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – М.: ЮрИнфор, 1997.

6. Герасимова А. Приговор мошеннику. Справка о смерти от тюрьмы не спасла. //Коммерсант-Daily. N 177, 1996.

7. Давыдов А.А. Организация и тактика борьбы с мошенничеством. Автореферат диссер канд юр наук. – М: 1980.

8. Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М. 1990.

9. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации издание второе, измененное и дополненное /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева –М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.

10. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации» / Под ред Н.Ф. Кузнецовой. — М., 1998.

11. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/Под ред. Наумова. А.В. – М.: 1997.

12. Ларичев В.Д, Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. – М.: «Экзамен», 2001.

13. Ларичев В.Д, Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. – М.: «Экзамен», 2001

14. Ларичев В.Д. Мошенничество, 2-е изд – М: АО «Центр ЮрИнфорр» 2000.

15. Ожегов. С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М. АЗЪ, 1993.

16. Преступления против собственности / Гусев О.Б., Завидов Б.Д. – М.: «Экзамен» 2001.

17. Российское уголовное право. Особенная часть /под ред В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 1997.

18. Уголовное право. Особенная часть. Учебник под ред. профессора А.И. Рарога. – М.: Триада Лтд, 1996.

19. Шагиахметов М.Особенности расследования крупных мошенничеств» //»Законность» № 12, 1999.

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[2] Ларичев В.Д, Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. – М.: «Экзамен», 2001, С.12.

[3] «Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации» (издание второе, измененное и дополненное) /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. –М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.

[4] Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – М.: ЮрИнфор, 1997. С. 23

[5] Ожегов. С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М. АЗЪ, 1993, С. 305

[6] Уголовное право. Особенная часть. Учебник под ред. профессора А.И. Рарога. – М.: Триада Лтд, 1996. С 115

[7] Ларичев В.Д, Спирин Г.М. Указ соч. С. 60

[8] Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (часть первая) // Собрание законодательства РФ – 1994.- № 32.- Ст. 3301.

[9] Ожегов. С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М. АЗЪ, 1993, с 614

[10] «Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть» (издание второе, измененное и дополненное) /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.- М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. с. 128

[11] «Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации» /Под ред. Наумова. А.В. – М.: 1997 С.407

[12] «Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации» / Под ред Н.Ф. Кузнецовой. — М., 1998 С.375-376

[13] Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М. 1990 С.10

[14] Ларичев В.Д, Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. – М.: «Экзамен», 2001. С. 62-63

[15] «Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть» (издание второе, измененное и дополненное) /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.- М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. С.128.

[16] «Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации» /под ред. Наумова. А.В. – М.: Юристъ,1997. С.407

[17] Российское уголовное право. Особенная часть /под ред В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 1997, С.141.

[18] «Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации» С. 138

[19] Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – М.: ЮрИнфор, 1997. С. 138

[20] БВС РСФСР, 1982, N 2. С. 14.

[21] [Извлечение из определения СК Верховного Суда РФ] Действия лиц, не возвративших полученные в кредит денежные средства при отсутствии умысла на их присвоение, не содержат состава преступления — мошенничества.// БВС РФ. N 8, 2001.

[22] Герасимова А. Приговор мошеннику. Справка о смерти от тюрьмы не спасла. //Коммерсант-Daily. N 177, 1996.

[23] См: Шагиахметов М. «Особенности расследования крупных мошенничеств»//Законность № 12, 1999.

• похожие работы
• все работы по предмету
• задать вопрос

Криминологическая характеристика и профилактика мошенничества в сфере оборота товарно-материальных ценностей.

Москва 2000

Работа выполнена на кафедре криминологии и профилактики преступлений Московской академии МВД Российской Федерации.

Актуальность темы исследования

Сфера оборота товарно-материальных ценностей включает в себя обращение продукта, выраженного в материально-вещественной форме и предназначенного для производственного или непроизводственного потребления.

Оборот такого вида экономического продукта как товар осуществляется на рынке потребительских и непотребительских товаров. Эти сегменты рыночных отношений различаются по свойствам продаваемого товара и по его назначению.

На потребительском рынке реализуются товары, прежде всего предназначенные для личного потребления, т.е. удовлетворения потребностей отдельных лиц, семей, домашних хозяйств, с целью личного потребления.

По данным Госкомстата РФ, на долю торгового сектора экономики приходится более 11% объема валового внутреннего продукта. Для сравнения следует сказать, что в развитых странах этот показатель составляет до 20% объема валового продукта. Таким образом, потребительский рынок является важной сферой экономических отношений, имеющей существенное социальное значение.

В последние годы потребительский рынок претерпел значительные изменения, в том числе в результате осуществления широкомасштабной приватизации предприятий. Вместе с тем появление новых форм хозяйствования и экономических структур в этой сфере сопровождалось ростом преступности. Таким образом, потребительский рынок был и остается традиционно наиболее криминализированной сферой экономики где широкое распространение получили мошенничество, незаконное предпринимательство, обман потребителей и т.д. Здесь регистрируется примерно 20 — 22% от общего количества преступлений экономической направленности. В 1998 — 1999 г.г. около 40% из них составляли преступления, по которым предварительное следствие обязательно, причем большая часть — преступления против собственности (около 60%). Среди всех преступлений против собственности абсолютное

большинство — это хищения (около 98%), значительная доля которых приходится на мошеннические посягательства (около 50%).

Общий количественный рост мошеннических посягательств, в том числе в сфере оборота товарно-материальных ценностей, сопровождается их качественными изменениями. Преступники умело приспосабливаются к современным формам предпринимательской деятельности, активно используя недостатки в организации и технологии хозяйственных операций в сфере потребительского рынка. Изучение практической деятельности субъектов профилактики показывает, что меры по предупреждению этого вида преступных посягательств неадекватны масштабам распространенности и общественной опасности мошенничества.

Кроме этого актуальность темы определяется принятием нового уголовного законодательства, изменившего нормы, предусматривающие ответ-. ственность за мошенничество и смежные с ним преступления.

Все это требует глубокого изучения в контексте современных правовых и экономических реалий с целью оптимизации форм и методов профилактики мошенничества в сфере потребительского рынка.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования — с учетом выявленных тенденций и особенностей правоприменительной практики получить достоверную, достаточно полную и поддающуюся проверке криминологическую характеристику исследуемой группы преступлений и разработать систему мер по профилактике мошенничества в сфере потребительского рынка.

Для достижения этой цели предполагалось решить следующие задачи:

— изучить социально-экономическую характеристику оборота товарно-материальных ценностей в сфере потребительского рынка;

— осуществить уголовно-правой анализ мошенничества в сфере потребительского рынка;

— получить и проанализировать данные о состоянии, структуре и динамике мошеннических посягательств;

— исследовать способы совершения мошенничества, личность преступника и потерпевших;

— выявить факторы, обуславливающие совершение преступлений данного вида;

— оценить состояние практической деятельности субъектов профилактики мошенничества;

— разработать комплекс мер по совершенствованию профилактики мошенничества в сфере оборота товарно-материальных ценностей.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в сфере правовой защиты потребительского рынка.

Предметом исследования является мошенничество в сфере потребительского рынка, а также деятельность органов внутренних дел и иных субъектов профилактики по его предупреждению.

Методология и методика исследования

Методологическую основу исследования составляют современные методы познания социальных явлений и процессов. Изучая процессы и явления, характеризующие сферу профилактики мошеннических посягательств, диссертант использовал логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно — социологические и статистические методы.

Сбор эмпирических данных осуществлялся путем опроса работников коммерческих структур, сотрудников органов внутренних дел, а также изучения материалов уголовных дел, статистических сведений в ЗИЦ ГУВД г. Москвы и ГИЦ МВД России.

В целом было изучено 250 уголовных дел, возбужденных по факту совершения мошенничества, рассмотренных судами г. Москвы.

При подготовке диссертационного исследования использовались научная и учебная литература по вопросам криминологии и уголовного права, за-

1. 29.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА
2. 21.2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3. § 1. Криминалистическая характеристика контрабанды
4. 28.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВ
5. § 1. Криминалистическая характеристика убийств
6. 27.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ
7. 23.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ, СОВЕРШАЕМЫХ ПО НАЙМУ
8. 31.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ
9. 22.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ
10. 25.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИЗНАСИЛОВАНИЙ
11. 33.1. ГРУППОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
12. 26.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
13. 32.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
14. 24.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАНДИТИЗМА
15. § 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
16. § 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
17. 36.2 ГРУППОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТИПОВЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ
18. § 1. Криминалистическая характеристика экологических преступлений
19. 35.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
20. § 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА (КОРРУПЦИИ)

Любое преступление характеризуется его составом. Без состава преступления не может быть ответственности, так единственным основание ответственности УК РФ указывает состав преступления.

Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление.

статья Конституции и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и Основных свобод гарантируют право на собственность, что нарушается любым хищением.

Ст. 8 Конституции РФ гарантирует «единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности» в Российской Федерации. Мошенничество представляет непосредственную угрозу для реализации упомянутых конституционных положений. Например, гражданка купившая квартиру у мошенника была лишена права на неё.

Вопросы борьбы с экономической преступностью в т.ч. с различного рода мошенническими действиями становятся все более острыми. Мошенничество приобретает все большие размеры и проявляется во всех новых формах. На сегодняшний день в УК РФ добавлено ещё 6 статей про мошенничество.

Это обусловлено переходом к рынку и к множеству форм собственности, а также к свободе предпринимательства. Из-за чего значительно вырастает предприимчивость людей не только в дозволяемых формах, но и в рамках преступных способов бизнеса и обогащения. В условиях скачущей инфляции, экономической и правовой нестабильности урон от экономических преступлений исчисляется миллионами рублей. Экономические преступления модифицируются, приобретают новые, порой ещё неизведанные, качественные формы.

Например, два гражданина по паспорту бродяги зарегистрировали в местных органах власти фирму. После этого подали объявление, о том что по вполне малым ценам, очень быстро могут поставить различные товары, и сообщили свой номер телефона. Поскольку условия были выгодными, тут же появилось большое количество предложений.

Представителям фирм, «клюнувших» на рекламу, аферисты культурно вежливо и подробно объясняли все детали и условия поставок. С желающими заключить договор назначались встречи, правда, не у себя в гостинице, а у клиентов. На встречах быстро и по-деловому решались вопросы, стороны заключали договор, (естественно со стопроцентной предоплатой).

Руководители фирм, пожелавшие приобрести «выгодный» товар, перечисляли на расчётный счёт частного предприятия мошенников денежные средства и ждали скорого поступления товара. Обеспокоенные клиенты, позвонив по номеру телефона, указанного в рекламном объявлении, выслушивали тысячу извинений за задержку и обещание исправить положение в ближайшее время. Однако товар так и не поступал, а потом и на телефонные звонки никто не отвечал — граждане сняли номер в гостинице всего на один месяц.

Осуществление мошенничества, может быть связанно с не целевым использованием денежных средств. При этом усилия преступников направлены на фальсификацию подлинных документов и придание своим действиям видимости мнимой законности.

Так, Васянина Н.В. подделывала подписи Ответственных должностных лиц и предъявляла такие договоры руководителям строительных бригад с целью незаконного строительства своего дома.

Мошенничество может быть продуманным изощрённым соединяющим множество действий.

По уголовному делу № 255 проходили граждане Поднебесова С.Н. и Карамян Г.Г. и др., которые совместно осуществляли хищения путём подделки кредитовых авизо. На основе похищенных Поднебесовой подлинных платёжных поручений преступниками было изготовлено 7 поддельных платёжных поручений, в которых вместо получателей было указано ООО «Неаполь» и 5 поддельных платёжных поручений, в которых вместо получателей указана латвийская фирма и акционерное общество «Ако-банк». В качестве отправителя была указана организация «Дом работников образования». После этого, Поднебесова на всех 12-ти платёжных поручениях проставила оттиски дотаторов РКЦ, и поддельные подписи.

Затем поддельные платёжные поручения передавались бухгалтеру МФО Сваевой Л.И., которая, не подозревая о совершаемом хищении, передала их в вычислительный центр банка. После этого были оформлены кредитовые авизо, произведено отправление денежных средств не по назначению. С целью сокрытия совершенного преступления Поднебесова по указанию Карамяна, производила обратную подмену документов. Так, посещая вычислительный центр банка под предлогом якобы возникшей служебной необходимости, ею изымались первые экземпляры поддельных платёжных поручений и уничтожались, а на их место вкладывались обратно поддельные. Вкладывая эти поддельные платёжные поручения Поднебесова предварительно указала восьмизначный номер Губкинского отделения Запсибкомбанка 44583774 — в подтверждение того, что якобы это платёжное поручение прошло проверку через отдел начальных МФО и проводку по банку. В результате этих преступных действий были направлены не по назначению 2 651 865 рублей.

Объективные признаки состава преступления — это объект и объективная сторона. Как известно, объектом всякого преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определённые блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы

Объект преступления — уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления.

Чаще всего в числе таких институтов наз��ваются закреплённые в УК общественные отношения, а также социальные ценности, интересы и блага: «человек, его права и свободы, собственность общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, государственный строй и государственное управление, мир и безопасность человечества».

Субъект преступления — это физическое лицо, совершившее преступление. Оно должно обладать определёнными свойствами т.е. достичь возраста уголовной ответственности, установленного законом, и быть вменяемым. В ряде случаев закон предусматривает дополнительные признаки, например должностного лица.

Субъективная сторона состава преступления — это внутренняя характеристика преступного поведения, его внутренняя сторона. Она объединяет такие признаки, как вина, мотив, цель и эмоции. Так, субъективную сторону убийства (ч. 1 ст. 105 УК) характеризует умышленная форма вины. Наличие при совершении убийства мотивов и целей, которым уголовный закон придаёт особое значение, изменяет его квалификацию на ч. 2 ст. 105 УК.

Понятие субъекта преступления, уяснение его психофизических свойств или признаков играет важную роль при привлечении человека к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершение преступления.

Мошенничество представляет собой необычный вид посягательств на собственность и с точки зрения социально-психологической характеристики личности виновных лиц, особой типологии преступников, использующих данный способ. Преступники этого типа — своего рода «артисты» преступного мира. Нередко они действуют в составе тесно сплочённых групп, где каждый из участников разыгрывает своего рода тщательно отрепетированную роль со своим «монологом», репликами и даже мизансценами в месте совершения преступления. В составе группы совершается примерно четвертая часть всех посягательств. Мошенники изобретательны в махинациях, искусны в разработке методов обмана, тщательно, вплоть до мельчайших деталей, готовят намеченное преступление. По общему правилу, они коммуникабельны, изворотливы, быстро ориентируются в обстановке, умеют расположить к себе чересчур доверчивых граждан. Матерые мошенники, избравшие своим ремеслом завладение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, представляют собой, по сути, некий тип профессионального преступника, незаконный доход которого является основным или существенным источником существования.

Исходя из понятия субъекта преступления, необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, находилось во вменяемом состоянии. Следовательно, один из признаков субъекта преступления — вменяемость. В этимологическом понимании вменяемость, синоним — «импутабельность» (imputabilitas — от латинского imputo — вменять в вину, засчитывать), означает субъективную возможность лица нести ответственность за совершенное им уголовно-наказуемое деяние.

Вменяемость — есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обуславливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности раскрывая понятие невменяемости, как отсутствие в момент совершения преступления способности у лица отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, наука уголовного права пользуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).

Медицинский критерий должен обязательно сочетаться с юридическим. Только при этом условии лицо может быть признано невменяемым. Способность человека осознавать общественную значимость своего поведения и понимать его фактическую сторону, руководить совершаемыми действиями, т.е. вменяемость, выступает как необходимое условие, непременная предпосылка его уголовной ответственности. Лицо, которое в момент совершения общественно-опасных действий объективно находилось в состоянии невменяемости, не могло отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими, не может быть признано субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности и наказанию В следственной и судебной практике по борьбе с мошенничеством вопросы вменяемости возникают редко в силу самого характера тех действий, путём которых оно совершается. Дело в том, что сегодняшняя обстановка в стране, в частности в экономике предъявляют «большие требования» к личности преступника. На данный момент прослеживается высокий уровень образования преступников, совершающих противозаконные деяния в экономической сфере.

Вторым признаком субъекта преступления является достижение им возраста уголовной ответственности. Статья 20 УК 19996 года устанавливает, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. По достижении этого возраста несовершеннолетние становятся дееспособными, они могут устраиваться на работу, им выдаётся паспорт. Таким образом, не только уголовное, но и гражданское, трудовое и административное законодательство исходят из того, что по достижении шестнадцати лет несовершеннолетний по уровню своего психологического развития в состоянии действовать на основе здравого рассудка и вполне может осознавать общественно опасный характер своих действий и их возможные последствия. Можно считать, что наступление уголовной ответственности с шестнадцати лет и за мошенничество является достаточно обоснованным.

Вообще мошенничество как преступление требует от субъекта во многих случаях определённых знаний, умений, опыта. Такими качествами человек в шестнадцать лет может и не обладать. Но помимо крупных и сложных махинаций в обществе продолжает совершаться и простые, «лёгкие» мошенничества, которые способен понять и осуществить несовершеннолетний в шестнадцать лет.

Уголовный кодекс во многих своих нормах предусматривает уголовную ответственность не только для лиц, подпадающих под общие признаки субъекта преступления, т.е. достижение возраста и вменяемость, но и для лиц, обладающих особыми свойствами (признаками) — специальных субъектов.

Квалифицированный состав преступления — это состав преступления с отягчающими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ мошенничество ха­рактеризуется соответственно квалифицирующими и особо ква­лифицирующими признаками. Частью 2 ст. 159 УК РФ преду­смотрены четыре квалифицирующих, а ее частью 3 — три осо­бо квалифицирующих признака.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 159 УК РФ к квалифицирующим признакам мошенничества относятся случаи совершения преступления:

• группой лиц по предварительному сговору;
• с причинением значительного ущерба гражданину.

По ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицируются случаи, когда мошенничество совершено:

• лицом с использованием своего служебного положения;
• в крупном размере.

По ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицируется мошенничество, совершенное:

• организованной группой;
• в особо крупном размере.
• повлёкшее лишение права гражданина на жилое помещение

Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 159 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Моргункова Е.В., заведомо зная, что, предоставив подлинные сведения в банк она кредит не получит, она вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, которые, согласно распределённым ролям, пообещали ей предоставить документы взамен на получение части денежных средств в случае одобрения банком ее кредитной заявки. В продолжение единого преступного умысла, Моргункова Е.В. получила от неустановленных лиц поддельные документы

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, , Моргункова Е.В., обратилась в банк, с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 80.000 рублей, где предоставила главному менеджеру-кассиру банка Ж. подложные документы заверив последнего, что сведения, содержащиеся в них, являются подлинными. Руководство Банка, полностью доверяя Моргунковой Е.В., не сомневаясь в достоверности предоставленных ею сведений, одобрило последней заявку на предоставление кредита в размере 120.000 рублей. Моргункова Е.В заключила договор согласно которого в этот же день она получила в кассе Банка, то есть похитила, денежные средства в сумме 120.000 рублей, которые совместно с неустановленным лицом обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Моргункова Е.В. похитила денежные средства на общую сумму 139.600 рублей.

Такое хищение, при всех прочих равных условиях, всегда является более опасным, чем совершенное одним лицом, поскольку при этом объединяются не только физические силы, но и происходит интеллектуальное, качественное объединение соучастников, совместно направляющих усилия на достижение единого результата, что позволяет избежать целого ряда препятствий, возникающих на пути к достижению преступной цели, либо совместными усилиями нейтрализовать их действие.

Общее понятие признака «группа лиц по предварительному сговору» содержится в ч. 2 ст. 35 УК РФ, в соответствии с которой преступление считается совершенным такой группой лиц, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, для наличия указанного квалифицирующего обстоятельства необходимо:

А) участие в совершении мошенничества двух или более лиц.

При этом рядом учёных было высказано мнение о том, что группу лиц по предварительному сговору могут образовывать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в состав группы юридически, то есть сточки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в совершении хищения.

Имеется иная точка зрения по этому вопросу. Хотя невменяемое или не достигшее установленного законом возраста лицо ни при каких обстоятельствах не может признаваться соучастником и нести уголовную ответственность, само использование преступником подобной категории лиц означает так называемое посредственное причинение, а виновное лицо несёт ответственность как непосредственный исполнитель преступления.

Б) чтобы сговор между виновными, был достигнут до непосредственного осуществления действий, направленных на завладение чужим имуществом путём обмана или злоупотреблением доверием, включая и стадию приготовления к преступлению.

В соответствии со ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Применительно к мошенничеству это означает, что сговор на мошенничество должен иметь место до начала его совершения. Сговор, возникший в момент непосредственного осуществления действий, входящих в объективную сторону хищения, не может считаться предварительным. Поскольку закон говорит о мошенничестве, совершенном группой лиц, речь идёт о соисполнительстве. Это означает, что все члены группы должны участвовать в совершении мошенничества. При этом может иметь место техническое распределение ролей.

Например, один участник находит подходящий объект недвижимости и продумывает организацию совершения преступления, другой выступает в роли риэлтора, третий осуществляет юридическое сопровождение совершения преступления.

В случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

В том случае, когда лицо пыталось совершить хищение в одиночку и потерпело неудачу, а затем вступил в сговор с другим лицом, чтобы снова осуществить попытку, такой сговор считается предварительным. Если же хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, то каждый из участников несёт ответственность за это преступление в полном объёме похищенного, независимо от того, какая доля досталась ему лично;

• В) чтобы действия всех лиц, участвующих в совершении преступления, содержали в себе признаки как объективной, так и субъективной сторон состава мошенничества.

В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой соисполнительство и соучастие в узком смысле слова при прочих равных условиях могут быть в одинаковой степени общественно опасными, что предполагает установление за них одинаковых санкций. В этой связи хищение, совершенное по предварительному сговору, может иметь место как при соисполнительстве, так и при соучастии в узком смысле слова, причём в любом случае образуется квалифицированный состав. Другие авторы, придерживаясь аналогичного мнения, предлагают считать неорганизованной группой не любое соучастие, а лишь совместное совершение преступления с предварительным распределением ролей.

Похожие записи:

• Предельно допустимые суммы выплат по страховым взносам в 2021 году
• Какие льготы положены несовершеннолетним внукамчернобыльцев на 2021 годы?
• Новый штраф за превышение скорости с июля 2019