Ст 79 ГПК РФ с комментариями 2021

От: admin Опубликовано

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 79 ГПК РФ с комментариями 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Статья 79. Назначение экспертизы
2. Преюдиция в гражданском процессе статья гпк
3. Ст 129 гпк рф с комментариями 2021
4. Ст 79 ГПК РФ с комментариями. Ст 79 ГПК РФ: «Назначение экспертизы»
5. Ст. 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы.
6. Гражданский процессуальный кодекс ( ст 79 ГПК РФ 2021 )

Комментируемая статья устанавливает правила назначения экспертизы.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 комментируемой статьи).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что «судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 — 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ)» .

———————————

Российская газета. 2008. N 140.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что «спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ)» .

———————————

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении 3 марта 2010 г. N 34-Г10-1, «разрешение судом вопроса о назначении экспертизы путем вынесения протокольного определения основанием к отмене судебного решения служить не может, поскольку данное обстоятельство о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, т.к. действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости обязательного вынесения судом определения об отказе в назначении экспертизы в виде отдельного судебного акта. Кроме того, вынесение судом протокольного определения прав заявителя не нарушает» .

1. В соответствии со ст. 9 Закона о судебно-экспертной деятельности экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

1. ГПК дозволяет поручать проведение экспертизы как государственному судебно-экспертному учреждению, так и иным лицам независимо от места работы последних.

Альтернатива выбора эксперта, обладающего специальными познаниями, высокой квалификации, лучше запретов и ограничений. Однако не следует отождествлять и смешивать порядок назначения экспертизы, установленный применительно к поручению в адрес государственного судебно-экспертного учреждения, с порядком назначения экспертами иных лиц.

Во-первых, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения самостоятельно определяет исполнителя (исполнителей) экспертного исследования. Руководители иных организаций не имеют возможности для осуществления подобных распорядительных действий, поскольку законом на их совершение они не уполномочены, судом названная функция им делегирована быть не может.

Названное право руководителей государственных судебно-экспертных учреждений является не только формальным дозволением законодателя, но и следствием упорядоченной, строго регламентированной деятельности этих учреждений.

Федеральным законом от 31 мая 2001 года (в редакции от 30 декабря 2001 года) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»* установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Кроме высшего профессионального образования эксперту необходима дополнительная подготовка (стажировка) по избранной экспертной специальности в судебно-экспертном учреждении.

________________
* СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1. Ст. 2.

Федеральным законом предусмотрена также систематическая переаттестация судебных экспертов, которые обязаны подтверждать свое право на самостоятельное выполнение экспертных работ.

Подобный порядок в других организациях не существует, нормативно не регламентирован, поэтому основания для перепоручения судом функции назначения эксперта их руководителям отсутствуют.

Во-вторых, применительно к государственным судебно-экспертным учреждениям у суда в силу названных причин не возникает необходимости обсуждать предлагаемую кандидатуру эксперта. Более того, руководителю экспертного учреждения, ежедневно организующего его деятельность по всем видам необходимых экспертных работ, лучше, чем суду, известны предпочтения, которые следует отдать тому или иному штатному либо привлеченному эксперту с учетом предмета исследования, практического опыта, занятости текущей деятельностью.

Любая кандидатура для назначения предлагаемого лица в качестве эксперта из числа сотрудников иных организаций обсуждается в судебном заседании с лицами, участвующими в деле. Для подобного обсуждения к моменту проведения судебного заседания целесообразно подготовить документальное подтверждение сведений о фамилии, имени, отчестве претендента, дате и месте его рождения, образовании, месте работы, занимаемой должности, стаже работы по специальности, видах и периодичности повышения квалификации, стажировках, ученой степени и ученом звании, перечне научных публикаций, отзывы известных специалистов о его профессиональных качествах в связи с ранее выполненной работой.При обсуждении предложенной кандидатуры помимо оценки уровня ее профессиональной состоятельности суд должен проверить и отсутствие у лица, назначаемого судом в качестве эксперта, личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в его беспристрастности.

В-третьих, руководитель экспертного учреждения уполномочен законодателем на то, чтобы отобрать у назначенного им эксперта расписку о предупреждении по поводу уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не вправе делегировать эту функцию руководителю иной организации, обязан лично отобрать расписку у назначенного им эксперта. К требованию закона нельзя относиться формально, поскольку его нарушение влечет ничтожность экспертного заключения.

Таким образом, экспертиза предполагает альтернативу выбора экспертов, но порядок ее назначения сопровождается исполнением императивных требований законодателя, в которых заключены процессуальные гарантии надлежащей реализации права на судебную защиту, связанные с обращением к самому высокоинтеллектуальному способу доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

2. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе предложить вопросы, которые необходимо разрешить при производстве экспертизы.

Перечень вопросов зависит от предмета исследования, характера спора, разной направленности интересов сторон, относимости вопросов к предмету и основаниям заявленного требования.

Вопросы целесообразно представить суду и лицам, участвующим в деле, в письменной форме. Это необходимо для их обсуждения, существенной переработки, исключения повторяемости, внесения редакционных изменений с целью их корректной постановки перед экспертами.

Суд не вправе отклонить предложенные вопросы без указания мотивов. В противном случае полнота исследования обстоятельств дела и предметная определенность проверки законности принятых судебных актов в последующем не будут обеспечены.

Назначение судебной экспертизы и ее проведение сопряжены с реализацией многих процессуальных прав, которые предоставлены лицам, участвующим в деле, и помимо участия в подготовке перечня вопросов.

Реализация названных в комментируемой статье прав, перечень которых не является исчерпывающим, возможна путем обращения к суду с соответствующими заявлениями, ходатайствами, отводами.

3. Если сторона (истец или ответчик) не передает экспертам материалы и документы, необходимые для их исследования, то проведение экспертизы не представляется возможным. Аналогичные последствия могут наступить при неявке (уклонении) стороны от участия в экспертизе, а также в иных случаях, когда проведение экспертизы становится без ее участия невозможным, поскольку в гражданском процессе отсутствуют адекватные средства понуждения.

Статья 79. Назначение экспертизы

1. Условия, при соблюдении которых судом может быть назначен эксперт:

1) вопросы эксперту задаются только в области известных ему знаний, выходящих за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей, обычно — науки, техники, искусства или ремесла;

2) вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний и компетенции. Эти же требования относятся к вопросам об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или иного правонарушения, а также к ответам на них эксперта.

2. Суды не должны допускать постановку перед экспертом, как со своей стороны, так и со стороны лиц, участвующих в деле, вопросов правового характера (правовых вопросов), как не входящих в его компетенцию. Разрешение таких вопросов относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

3. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 — 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

4. Вопросы перед экспертом должны формулироваться в определении судьи или суда. В определении, помимо вопросов, по которым требуется заключение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные лицам, участвующим в деле, и их представителями, отклонены и какие мотивы их отклонения.

5. Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно ч. 1 ст. 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч. ч. 4 и 7 ст. 152 ГПК РФ).

6. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

7. Суд может назначить экспертизу для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор.

8. Для определения размера утраченного военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел заработка, подлежащего возмещению, необходимо определить степень утраты ими профессиональной трудоспособности. Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в случае возникновения спора, разрешаемого судом, требуются специальные познания в области медицины, в связи с чем судом должна назначаться судебно-медицинская экспертиза, которая может быть поручена специалистам в области военно-врачебной экспертизы и медико-социальной экспертизы.

9. Необходимо более широко использовать для выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, наряду с другими исследованными по делу доказательствами данных, полученных в результате проведения судебных экспертиз.

При назначении экспертизы суд вправе исходить из того, что специальные познания экспертов могут быть использованы для установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления либо другого правонарушения.

10. Нельзя допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы.

11. В необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначена комплексная экспертиза.

12. См. также комментарий к ст. ст. 18, 79, 80, 82 — 86 ГПК РФ.

  • Раздел I. Общие положения
    • Глава 1. Основные положения
    • Глава 2. Состав суда. отводы
    • Глава 3. Подведомственность и подсудность
    • Глава 4. Лица, участвующие в деле
    • Глава 5. Представительство в суде
    • Глава 6. Доказательства и доказывание
    • Глава 7. Судебные расходы
    • Глава 8. Судебные штрафы
    • Глава 9. Процессуальные сроки
    • Глава 10. Судебные извещения и вызовы
  • Раздел II. Производство в суде первой инстанции
    • Подраздел I. Приказное производство
      • Глава 11. Судебный приказ
    • Подраздел II. Исковое производство
      • Глава 12. Предъявление иска
      • Глава 13. Обеспечение иска
      • Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству
      • Глава 15. Судебное разбирательство
      • Глава 16. Решение суда
      • Глава 17. Приостановление производства по делу
      • Глава 18. Прекращение производства по делу
      • Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения
      • Глава 20. Определение суда
      • Глава 21. Протоколы
      • Глава 21.1. Упрощенное производство
      • Глава 22. Заочное производство
      • Глава 22.1. Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (статьи 244.1 — 244.10)
      • Глава 22.2. Производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора российской федерации
    • Подраздел IV. Особое производство
      • Глава 27. Общие положения
      • Глава 28. Установление фактов, имеющих юридическое значение
      • Глава 29. Усыновление (удочерение) ребенка
      • Глава 30. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим
      • Глава 31. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами
      • Глава 32. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)
      • Глава 33. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
      • Глава 34. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)
      • Глава 35. Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке (статьи 302 — 306)
      • Глава 36. Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния
      • Глава 37. Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении
      • Глава 38. Восстановление утраченного судебного производства
  • Раздел III. Производство в суде второй инстанции
    • Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции
  • Раздел IV. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений
    • Глава 41. Производство в суде кассационной инстанции
    • Глава 41.1. Производство в суде надзорной инстанции
    • Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

    [Гражданский процессуальный кодекс] [Раздел I] [Глава 6]

    1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

    Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

    3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Вопросы назначения и проведения экспертизы регулируются различными нормативными актами:

    • ГПК – описывает процедуру, права сторон и полномочия суда.
    • Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности».
    • Инструкции ведомств, в частности Минюста.

    Применение норм о назначении и проведении экспертизы в гражданском процессе проанализировано лишь отчасти. Выпущен обзор практики. Постановления Пленума за ним так и не последовало. При этом обсуждение аспектов обсуждаемой темы затрагивается при анализе рассмотрения отдельных категорий дел судами. В частности, при установлении отцовства.

    Рассмотрим некоторые виды экспертиз, которые назначаются судами согласно ст. 79 ГПК:

    • медицинская (психиатрическая как ее разновидность);
    • товароведческая;
    • бухгалтерская;
    • научно-строительная;
    • почерковедческая.

    Перечень можно продолжать едва ли не до бесконечности. Как писалось выше, назначение экспертиз в ряде случаев обусловлено сложившейся практикой применения, в некоторых – прямым указанием в тексте документа.

    Следует учитывать связь положений ст. 79-80 ГПК РФ. Исследование проводится по инициативе суда или сторон, третьих лиц или прокурора. В разъяснениях отмечается о решении данного вопроса на стадии предварительного заседания. Необходимость в экспертизе может возникнуть и позднее.

    Судья предлагает сторонам поставить вопросы, если он с ними согласен, они вносятся в определение. При отказе утвердить вопрос, предложенный участником, судья обязан мотивировать свой отказ. Одной ссылки на то, что он не имеет отношения к предмету обсуждения, недостаточно.

    Материалы для исследования приобщаются к определению суда и передаются эксперту. В то же время суд вправе предоставить эксперту сбор материалов, если этого не сделать в зале суда. Подготовка к генетической экспертизе производится непосредственно в лаборатории.

    Участники процесса вправе протестовать против проведения экспертизы. Они имеют право:

    • знакомиться с определением суда, материалами, которые направляются эксперту;
    • участвовать в выборе вопросов;
    • заявить отвод назначенному эксперту;
    • ознакомиться с составленным заключением;
    • просить суд назначить повторную или дополнительную экспертизу.

    Повторная экспертиза продлится при необходимости полностью провести новое исследование, дополнительная, если выявлено отсутствие ответов на все вопросы или их неполнота.

    Когда говорят о ст. 79 ГПК РФ в новой редакции, подразумевают не изменения в ней. Их на момент написания настоящей статьи нет. Делают сравнение с положениями ранее действовавшего Кодекса.

    Новый закон имеет отличия. Ранее проведение экспертиз поручалось формально только конкретным экспертам. Стороны не выделились как отдельная категория лиц, имеющих право предлагать вопросы эксперту.

    Преюдиция в гражданском процессе статья гпк

    • Арбитражный процессуальный кодекс

    • Бюджетный кодекс

    • Водный кодекс

    • Воздушный кодекс

    • Градостроительный кодекс

    • Гражданский кодекс часть 1

    • Гражданский кодекс часть 2

    • Гражданский кодекс часть 3

    • Гражданский кодекс часть 4

    • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

    • Жилищный кодекс

    • Земельный кодекс

    • Кодекс административного судопроизводства

    • Кодекс внутреннего водного транспорта

    • Кодекс об административных правонарушениях

    • Кодекс торгового мореплавания

    • Лесной кодекс

    • Налоговый кодекс часть 1

    • Налоговый кодекс часть 2

    • Семейный кодекс

    • Таможенный кодекс Таможенного союза

    • Трудовой кодекс

    • Уголовно-исполнительный кодекс

    • Уголовно-процессуальный кодекс

    • Уголовный кодекс

    • ФЗ об исполнительном производстве

      Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

    • Производственный календарь 2017

      Для пятидневной рабочей недели

    • Закон о коллекторах

      Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

    • Закон о национальной гвардии

      Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

    • О правилах дорожного движения

      Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

    • О защите конкуренции

      Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

    • О лицензировании

      Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

    • О прокуратуре

      Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

    • Об ООО

      Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

    • О несостоятельности (банкротстве)

      Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

    • О персональных данных

      Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

    • О контрактной системе

      Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

    • О воинской обязанности и военной службе

      Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

    • О банках и банковской деятельности

      Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

    • О государственном оборонном заказе

      Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

    • Закон о полиции

      Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

    • Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

      «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

    • Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

      «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

      «Об исполнительном производстве»

    • Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

      «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ

      «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

      «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

    • Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ

      «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

      «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

      «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

      «О защите конкуренции»

    • Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

      «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

      «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ

      «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

    • Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

      «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

    • Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

      «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

      Ст 129 гпк рф с комментариями 2021

      Статья 144.1. Предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»

      Статья 312. Решение суда относительно заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

      Статья 169. Отложение разбирательства дела

      ГК РФ (часть I)

      ТК РФ

      НК РФ (часть I)

      ГК РФ (часть II)

      Земельный кодекс

      Жилищный кодекс

      КоАП РФ

      ГрК РФ

      НК РФ (часть II)

      ТК ЕАЕС

      ГПК РФ

      КАС РФ

      УПК РФ

      УК РФ

      Семейный кодекс

      Воздушный кодекс

      Водный кодекс

      Бюджетный кодекс

      ТК ТС

      Лесной кодекс

      ГК РФ (часть IV)

      ГК РФ (часть III)

      АПК РФ

      УИК РФ

      1. 1

        Условия, при соблюдении которых судом может быть назначен эксперт:

        1) вопросы эксперту задаются только в области известных ему знаний, выходящих за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей, обычно — науки, техники, искусства или ремесла;

        2) вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний и компетенции. Эти же требования относятся к вопросам об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или иного правонарушения, а также к ответам на них эксперта.

      2. 2

        Суды не должны допускать постановку перед экспертом, как со своей стороны, так и со стороны лиц, участвующих в деле, вопросов правового характера (правовых вопросов), как не входящих в его компетенцию. Разрешение таких вопросов относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

      3. 3

        Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 — 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

      1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

      2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

      4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

      5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

      Ст 79 ГПК РФ с комментариями. Ст 79 ГПК РФ: «Назначение экспертизы»

      1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

      2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

      3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

      4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

      1. Судом, к примеру, признается очевидным и не нуждающимся в доказывании то, что с наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных. Так, без паспорта невозможна или, по меньшей мере, затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, а также на выезд за пределы государства и въезд на его территорию (ст. 27 Конституции РФ); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32 Конституции РФ) и т.д. .
      ———————————
      По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 30 апреля 1999 года N ГКПИ 99-270 «О признании частично недействительными пунктов 13 и 36 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 6.

      2. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 комментируемой статьи, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановлений президиума суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

      Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств .
      ———————————
      См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

      3. С другой стороны, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

      4. Если указанные факты и правоотношения оспариваются иными лицами в новом процессе, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд принимает предусмотренные законом меры к обеспечению возможности обжалования (внесения представления) данного решения в кассационном порядке.

      [3]

      В п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» содержатся следующие разъяснения:

      Обязательность приговора суда в гражданском деле в части доказанности виновных действий конкретного лица

      В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

      Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

      В решении суда об удовлетворении иска , помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

      Обязательность постановления по делу об административном правонарушении в гражданском деле в части доказанности действий конкретного лица

      На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

      Обязательность решения суда, арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же лицами в части установленных судом обстоятельств

      Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

      Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

      Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

      См. комментарии к статье 61 ГПК РФ

      1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

      Информация об изменениях:

      Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ

      2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

      3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

      Информация об изменениях:

      Часть 4 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

      4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

      Информация об изменениях:

      Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ статья 61 настоящего Кодекса дополнена частью 5, вступающей в силу с 1 января 2015 г.

      5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

      • Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года

      • Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П

        «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских»

      • Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П

        «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова»

      Все документы >>>

      1. Условия, при соблюдении которых судом может быть назначен эксперт:

      • вопросы эксперту задаются только в области известных ему знаний, выходящих за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей, обычно науки, техники, искусства или ремесла;
      • вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний и компетенции. Эти же требования относятся к вопросам об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или иного правонарушения, а также к ответам на них эксперта.

      См.: О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 598.

      2. Суды не должны допускать постановку перед экспертом, как со своей стороны, так и со стороны лиц, участвующих в деле, вопросов правового характера (правовых вопросов), как не входящих в его компетенцию. Разрешение таких вопросов относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

      3. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 — 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

      См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

      4. Вопросы перед экспертом должны формулироваться в определении судьи или суда. В определении помимо вопросов, по которым требуется заключение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные лицам, участвующим в деле, и их представителям, отклонены и какие мотивы их отклонения.

      5. Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно ч. 1 ст. 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч. 4 и 7 ст. 152 ГПК РФ).

      См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

      6. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

      См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 196.

      7. Суд может назначить экспертизу для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор.

      8. Для определения размера утраченного военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел заработка, подлежащего возмещению, необходимо определить степень утраты ими профессиональной трудоспособности. Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в случае возникновения спора, разрешаемого судом, требуются специальные познания в области медицины, в связи с чем судом должна назначаться судебно-медицинская экспертиза, которая может быть поручена специалистам в области военно-врачебной экспертизы и медико-социальной экспертизы.

      См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года: Обзор судебной практики Верховного Суда Р�� от 30 мая 2007 года. [Электронный ресурс]. М., 2007.

      [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]

      1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

      2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

      Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

      3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

      В области гражданского процесса назначение и проведение экспертизы регулируется следующими актами:

      • ГПК, ст. 79-87;
      • Закон РФ «О государственной экспертной деятельности»;
      • Инструкции об организации проведения экспертиз в разных органах и организациях (МВД, Минюста, ФСБ);
      • Инструкции и методики проведения отдельных видов экспертиз (в частности, судебно-психиатрической).

      Ст. 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы.

      Экспертиза выполняется или силами учреждения, занимающегося проведением исследований, или силами одного эксперта. Независимо от того, привлечено отдельное лицо или организация, исследования должны отвечать ряду требований законодательства.

      Что касается эксперта:

      • он должен иметь аттестацию, подтверждающую его квалификацию, а организация, проводящая экспертные исследования должна иметь лицензию;
      • он не может находиться в служебной или иной зависимости от одного из участников дела;
      • у него берется расписка о предупреждении об ответственности за заведомо ложные выводы и за отказ в проведении экспертизы.

      Исследование должно иметь научный характер, и его выводы при этом можно проверить, используя общепринятые научные методы.

      Как указывалось выше ст. 79 ч. 3 ГПК РФ предусматривает последствия уклонения одной из сторон от проведения экспертизы. Это касается дел, в которых без участия второй стороны не провести экспертизу. Например, необходимо получение генетического материала для исследования на предмет установления отцовства.

      ВС РФ указывает, что суд должен выяснить, действительно ли сторона уклонялась от проведения экспертизы или имели место объективные обстоятельства, назначались ли процедуры снова?

      Последствием уклонения является признание или отрицание факта без проведения экспертизы, в зависимости от того, кто препятствовал проведению экспертизы.

      В 2015-2016 годах в рассматриваемую статью не было внесено никаких изменений. При возникновении в ходе разбирательства дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания в сфере науки, ремесла, техники, искусства, суд выносит определение о проведении дополнительного исследования. Его могут поручить одному или нескольким экспертам или компетентному учреждению. Каждая сторона и прочие лица, привлеченные к делу, могут представить вопросы, которые, по их мнению, подлежат разрешению в ходе исследования.

      В ч. 3 ст. 79 ГПК РФ установлены последствия для любой стороны производства, уклоняющейся по тем или иным причинам от участия в исследовании, а без нее провести его невозможно, не представившим необходимые материалы и документы для изучения. В таких и иных аналогичных ситуациях суд может признать обстоятельство, для выяснения которого было организовано исследование, опровергнутым либо установленным. Согласно части 3 ст. 79 ГПК РФ, при этом суд учитывает, какая именно сторона уклонилась от участия в процедуре и какое значение факт имеет для нее.

      Ст. 79 ГПК РФ в новой редакции закрепляет понятие “вопросы, требующие специальных знаний”. Ранее использовался термин “познания”. Данный подход, по мнению юристов, является более правильным. Обуславливается это следующим. “Специальное познание” в плане философского анализа рассматривается как упорядоченный процесс, в ходе которого происходит получение исчерпывающего и полного знания о действительности. Суду, однако, интересна не сама процедура выяснения тех или иных обстоятельств, сколько результат этой деятельности. Анализируя ст. 79 ГПК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что правоведы обращают внимание на то, что законодатель считает, что в судопроизводстве существует принципиальная возможность провести достоверное познание, которое приведет к законному и обоснованному решению.

      Гражданский процессуальный кодекс ( ст 79 ГПК РФ 2021 )

      Суд вправе назначить исследование по собственной инициативе. При этом существует правило 56 нормы Кодекса об обязанности сторон доказать обстоятельства, которые они используют как основания для формулирования претензий и возражений. Определение о выполнении процедуры может быть принято и на стадии подготовки к разбирательству, и непосредственно в ходе рассмотрения материалов по существу. При этом в первом случае суд может приостановить производство. В такой ситуации течение срока, по смыслу части 1 110 нормы Кодекса, прерывается. Определение, на основании которого приостанавливается производство, выносится в предварительном заседании. Вместе с тем следует учитывать, что в ходе разбирательства некоторых дел заключение по результатам экспертизы считается одним из необходимых средств доказывания.

      Как указывает ст. 79 ГПК РФ, выполнение исследования может поручаться конкретным специалистам (нескольким или одному) либо уполномоченному учреждению. Если говорить о государственных организациях, то их деятельность регламентируется ФЗ № 73. В этом нормативном акте заложены ключевые принципы организации, правовая основа и базисные направления судебно-экспертной работы. Как устанавливает данный Закон, исследования выполняются государственными учреждениями и специалистами.

      Судебной экспертизой, в соответствии со ФЗ № 73, называют процессуальную деятельность, включающую в себя проведение исследования и формирование заключения по вопросам, для разрешения которых необходимы специальные знания в сфере техники, науки, ремесла или искусства, и которые поставлены судьей перед компетентным лицом. Целью процедуры является установление фактов, подлежащих доказыванию. В качестве судебно-экспертного учреждения выступает специализированная организация федеральной/региональной исполнительной структуры, созданная для обеспечения реализации полномочий судей/судов. В них создается штат сотрудников, имеющих необходимые знания для разрешения поставленных вопросов. Государственным судебным экспертом является аттестованное лицо, осуществляющее исследование в рамках своих обязанностей.

      Они формулируются в определении о выполнении исследования. Как указывается в ст. 79 ГПК РФ, вопросы могут представлять стороны и другие лица, привлеченные к делу. Между тем, окончательный их перечень формируется судом. Данный подход вполне понятен и оправдан. Стороны зачастую ставят вопросы, которые не относятся к сути дела, или формулируют их некорректно, без связи с диспозицией/гипотезой той или иной материально-правовой нормы. Правильная постановка каждого вопроса крайне важна и для специалиста, который будет на них отвечать. Он не может изменять формулировку в процессе своей работы. Суд, в свою очередь, при разбирательстве дела изучает заключение и проверяет выводы на их соответствие поставленным вопросам, их обоснованность и полноту.

      Глава 1. Основные положения

      • Статья 1 — Законодательство о гражданском судопроизводстве
      • Статья 2 — Задачи гражданского судопроизводства
      • Статья 3 — Право на обращение в суд
      • Статья 4 — Возбуждение гражданского дела в суде
      • Статья 5 — Осуществление правосудия только судами
      • Статья 6 — Равенство всех перед законом и судом
      • Статья 6.1 — Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
      • Статья 7 — Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел
      • Статья 8 — Независимость судей
      • Статья 9 — Язык гражданского судопроизводства
      • Статья 10 — Гласность судебного разбирательства
      • Статья 11 — Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
      • Статья 12 — Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
      • Статья 13 — Обязательность судебных постановлений

      Глава 2. Состав суда. Отводы

      • Статья 14 — Состав суда
      • Статья 15 — Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе
      • Статья 16 — Основания для отвода судьи
      • Статья 17 — Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
      • Статья 18 — Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
      • Статья 19 — Заявления о самоотводах и об отводах
      • Статья 20 — Порядок разрешения заявления об отводе
      • Статья 21 — Последствия удовлетворения заявления об отводе

      Глава 3. Подведомственность и подсудность

      • Статья 22 — Подведомственность гражданских дел судам
      • Статья 23 — Гражданские дела, подсудные мировому судье
      • Статья 24 — Гражданские дела, подсудные районному суду
      • Статья 25 — Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам
      • Статья 26 — Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
      • Статья 27 — Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
      • Статья 28 — Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
      • Статья 29 — Подсудность по выбору истца
      • Статья 30 — Исключительная подсудность
      • Статья 31 — Подсудность нескольких связанных между собой дел
      • Статья 32 — Договорная подсудность
      • Статья 33 — Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

      Глава 4. Лица, участвующие в деле

      • Статья 34 — Состав лиц, участвующих в деле
      • Статья 35 — Права и обязанности лиц, участвующих в деле
      • Статья 36 — Гражданская процессуальная правоспособность
      • Статья 37 — Гражданская процессуальная дееспособность
      • Статья 38 — Стороны
      • Статья 39 — Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
      • Статья 40 — Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
      • Статья 41 — Замена ненадлежащего ответчика
      • Статья 42 — Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
      • Статья 43 — Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
      • Статья 44 — Процессуальное правопреемство
      • Статья 45 — Участие в деле прокурора
      • Статья 46 — Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
      • Статья 47 — Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

      Глава 5. Представительство в суде

      • Статья 48 — Ведение дел в суде через представителей
      • Статья 49 — Лица, которые могут быть представителями в суде
      • Статья 50 — Представители, назначаемые судом
      • Статья 51 — Лица, которые не могут быть представителями в суде
      • Статья 52 — Законные представители
      • Статья 53 — Оформление полномочий представителя
      • Статья 54 — Полномочия представителя
      • Статья 428 — Выдача судом исполнительного листа
      • Статья 429 — Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов
      • Статья 430 — Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа
      • Статья 431 — Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа
      • Статья 432 — Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению
      • Статья 433 — Разъяснение исполнительного документа
      • Статья 434 — Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
      • Статья 435 — Утратила силу
      • Статья 436 — Обязанность суда приостановить исполнительное производство
      • Статья 437 — Право суда приостановить исполнительное производство
      • Статья 438 — Возобновление исполнительного производства
      • Статья 439 — Прекращение исполнительного производства
      • Статья 440 — Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом
      • Статья 441 — Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
      • Статья 442 — Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа
      • Статья 443 — Поворот исполнения решения суда
      • Статья 444 — Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции
      • Статья 445 — Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
      • Статья 446 — Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

      Последняя редакция

      1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

      2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

      Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

      3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

      Дорогие и уважаемые наши Заказчики!

      Хотим довести до вашего сведения одну очень важную информацию. Наше Правительство, заботясь о качестве предоставляемых в строительстве услуг, а также беспопокоясь о некотролируемом росте стоимости строительства, особенно за бюджетные деньги, внесло в Градостроительный Кодекс Российской Федерации некоторые изменения. Отныне, с 01.01.2020 года, сметную оценку стоимости строительства имеет право проводить только эксперт-сметчик, обладающий квалификационным аттестатом по направлению «Ценообразование и сметное нормирование», выданным Минстроем России.

      На сегодняшний день, таких экспертов-сметчиков у нас в стране единицы. Но, Экспертный центр «ИНДЕКС», как ведущая экспертная организация России, в области строительства, заранее побеспокоилась об этом и все наши эксперты-сметчики прошли данную аттестацию. Поэтому в штате нашей организации имеется целый ряд квалифицированных аттестованных специалистов по ценообразованию и сметному нормированию.

      Мы, всегда будем рады помочь вам, в любых, даже самых сложных вопросах обоснования сметной стоимости строительства, а также в спорных ситуациях, в том числе с ведомственными и надзорными органами, а также в случае судебных разбирательств.

      С уважением, Генеральный директор Волощук Елена Ивановна


      Похожие записи:

Добавить комментарий