Упк рф дополнительная экспертиза

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Упк рф дополнительная экспертиза». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Назначение и производство комиссионной судебной экспертизы регламентируется ст. 21-22 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 84 АПК РФ, ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 80 КАС РФ.

В соответствии с ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионная экспертиза определяется как экспертиза, которую проводят два или несколько экспертов одной специальности, при этом каждый эксперт проводит экспертизу в полном объеме.

Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, в следующих случаях:

  • исследование большого количества объектов одного вида,
  • сложность исследования,
  • необходимость проведения измерений с участием двух и более человек,
  • необходимость проведения параллельного исследования двумя и более специалистами с последующим сопоставлением полученных результатов для совместного обсуждения и формулирования единого или различного вывода.

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

Назначение и производство комплексной судебной экспертизы регламентируется ст. 23 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 85 АПК РФ, ст. 82 ГПК РФ, ст. 201 УПК РФ, ст. 81 КАС РФ.

Комплексную экспертизу проводят эксперты разных специальностей. Такую экспертизу назначают в том случае, когда вопросы, поставленные судом, затрагивают одновременно несколько областей знаний, и для того чтобы сформулировать выводы, нужно, чтобы в исследовании приняли участие специалисты разных экспертных специальностей.

Например, в спорном документе необходимо установить исполнителя подписи, определить соответствие оттиска печати представленной печатной форме (клише), установить соответствие времени выполнения подписи и оттиска печати дате составления спорного документа. В данном случае необходимо привлечение специалистов, имеющих допуск на право самостоятельного производства почерковедческой экспертизы, технико-криминалистической экспертизы документов и экспертизы материалов документов (реквизитов документа).

При расследовании пожаров чаще всего целесообразно привлекать не только специалистов пожарно-технической экспертизы, но и экспертов в области электротехнической, автотехнической и физико-химической экспертизы (экспертиза материалов, веществ и изделий из них).

В зависимости от того, какие вопросы поставлены перед экспертами, они могут отвечать только на те вопросы, которые соответствуют их специальным познаниям. В некоторых случаях суд ставит общий вопрос. В таком случае формулирование вывода проводится совместно после обсуждения раздельно полученных результатов исследования.

К производству комплексных экспертиз есть одно обязательное требование. Из заключения должно быть понятно, какие исследования провел каждый эксперт, какие выводы эксперты формулировали самостоятельно, а какие выводы были сделаны совместно. Общие выводы подписывают все эксперты, которые пришли к этим выводам. Те выводы, которые эксперт делает самостоятельно, подписывает только он.

    1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
      1) основания назначения судебной экспертизы;
      2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
      3) вопросы, поставленные перед экспертом;
      4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
    2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
    3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
    4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

    Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
    1) причины смерти;
    2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
    3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
    3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
    4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
    5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

    1. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.
    2. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

    Статья 198 УПК РФ. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

    1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
      1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
      2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
      3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
      4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
      5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
      6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
    2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

    Прокурор разъясняет: Производство экспертизы в уголовном процессе

    1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.
    2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
    3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.
    4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
    5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.
    1. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.
    2. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
    1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.
    2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
    1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
    2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
    3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
    4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.
    • Полное, комплексное и всестороннее изучение материалов уголовного дела;
    • Подготовка тактики и стратегии защиты как подозреваемого, так и обвиняемого, и подсудимого лица;
    • Сбор доказательственной базы по уголовному делу, поиск и приобщение свидетелей, фото, аудио, видеоматериалов, подтверждающих позицию доверенного лица;
    • Помощь в организации независимой экспертизы;
    • Подготовка всех необходимых процессуальных документов и ходатайств;
    • Участие в уголовном процессе с целью защиты подсудимого лица;
    • Обжалование приговора и постановлений судьи в вышестоящих судебных инстанциях;
    • Посещение клиента в следственном изоляторе для консультаций;
    • Помощь в изменении меры пресечения с ареста на подписку о невыезде.

    Судебная практика по уголовным делам говорит о том, что порядка тридцати процентов дел в системе уголовного производства возбуждается как раз-таки на основании первичных показаний подозреваемого. И если человек до этого вообще не сталкивался с работой правоохранительных органов, то тогда ситуация может быть обращена против него.


    Рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже было возбуждено. Предварительное расследование начинается с вынесения представителем следственного комитета документа в виде постановления о возбуждении уголовного дела. Подозреваемый обязан ознакомиться с данным документом и в случае своего несогласия он может обжаловать его в суде, в вышестоящем следственном органе, в органах прокуратуры. Кстати, именно этим документом и открывается первая страница уголовного дела.


    • Неверно указанные следователем даты и время оформления постановления и это может повлечь отмену документа прокурором;
    • Неправильная квалификация общественного опасного деяния;
    • Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, когда документ был подготовлен от имени другого следователя.

    Исходя из вышесказанного можно сказать о том, что такие ошибки, если они вовремя замечены в процессуальных документов влекут за собой отмену постановления, поэтому адвокат должен внимательно изучать этот документ на предмет процессуальной чистоты.


    • Следователь не указал в протоколе осмотра найденного и изъятого оружия, которым было совершено преступление. В дальнейшем это влечет к тому, что оно может быть изъято из ряда важнейших вещественных доказательств;
    • Неправильное обозначение месторасположения трупа при убийстве. Такая ошибка способствует тому, что дело возвращается к прокурору и последующее расследование;
    • Осмотр места происшествия вообще не проводился следователями. Это один из самых серьезных недостатков, так как дело просто легко разваливается;
    • ОМП проводится представителями следственных органов несвоевременным образом. Такая ситуация приводит к тому, что по естественным причинам попросту утрачиваются следы преступления и иные ценные доказательства, имеющие значение для уголовного дела;
    • Осмотр места происшествия делается не следователем, как положено нормами действующего процессуального законодательства, а представителем полиции;
    • Не были привлечены специалисты-криминалисты. Например, когда имеет труп и нужно установить причины смерти;
    • Не использовались специальные научно-технические средства, поэтому не обнаруживаются вещественные доказательства, такие как микрочастицы или не видны слабовидимые объекты;
    • Результаты осмотра фиксируются в протоколе следователями, на плане и фотоснимках небрежно и неточно При этом все обнаруживаемые при осмотре объекты лишь называются в протоколе, а не описываются достаточно полно и это приводит к утрате важнейшей доказательственной информации;
    • Вещественные доказательства и копии со следов небрежно или неправильно упаковываются, что приводит к их порче и утрате.

    Такие недостатки, выявляемые в ходе проверки материалов уголовного дела не всегда могут быть устранены при помощи организации повторного или дополнительного осмотра. И это только узкий круг распространенных ошибок, совершаемых представителями следственных органов при ОМП. Отсюда можно сделать простой вывод о том, что протокол осмотра места происшествия – это один из самых важных документов, который должен иметься в материалах уголовного дело. При осмотре места происшествия обязательно в соответствии с нормами УПК России должны присутствовать двое понятных лиц. Если имеются любые, даже самые малейшие сомнения о том, что ОМП проводится незаконно, то тогда следует заявить в судебном процессе ходатайство с просьбой о допросе понятных лиц.

    Еще одним важным доказательством является такой процессуальный документ, как протокол предъявления лица для опознания. Прибегают следователи к этому действию тогда, когда потерпевший не может описать четко и достоверно преступника, совершившего преступление. Например, когда потерпевшее лицо не смогло опознать никого из присутствующих на следственных действиях граждан. Протокол предъявления лица для опознания также следует тщательно изучить на предмет достоверности даты, наличия подписи, описания событий.

    СМЭ либо судебно-медицинские экспертизы осуществляются в соответствии с установленными законодательными нормами по всем категориям уголовных дел, где надо установить факт причинения телесных повреждений либо смерти потерпевшему лицу. Как правило, это все корыстно-насильственные и насильственные преступления в УК РФ.


    • Эксперт не сделал вывод о том, какая степень тяжести вреда здоровью была в итоге нанесена. Тем самым он способствовал переквалификации преступного деяния с тяжкого состава на состав средней либо небольшой тяжести;
    • Описание повреждений или трупа потерпевшего не совпало с реальными приметами на теле. Например, эксперт может описать смерть от падения, но по факту имели место быть насильственные повреждения;
    • Объект, подвергнутый повреждениям или ущербу не описан полностью, не указаны его технические характеристики, не описан характер повреждений.

    Примеров, когда экспертиза может быть оспорена масса. Если имеет место быть факт нарушений со стороны экспертов либо следственных органов, то тогда следует подать ходатайство о проведении дополнительной судебной-медицинской или технической экспертизы.


    Об обязанности следователей сообщать об экспертизе

    • Неправильно обозначена дата и время ее проведения;
    • Нет оснований для организации экспертных действий (постановление следователя или определение судебного органа);
    • Неверно указанные данные лица, которое производило исследование с обозначением должности, квалификации и стажа работы;
    • Нет расписки об ответственности эксперта;
    • Нет перечня поставленных на исследование вопросов;
    • Неверно или же вовсе не обозначены спектр материалов и доказательств, которые находились в распоряжении эксперта;
    • Отсутствие сведений о присутствующих на экспертизах лицах либо проб;
    • Нет фото либо видеоматериалов для исследования;
    • Неправильно обозначены выводы по экспертизы.

    Несоответствии вышеперечисленных методов может послужить причиной для оспаривания экспертизы и проведения независимого исследования, которое может защитить подсудимого.


    8

    Не только подразумевают, но даже пишут по-разному. В процессуальных документах часто встречается «сущьносьть абвинения» — Прим. Автора.

    9

    При этом важно помнить, что нет более жалкого зрелища, чем участник судебного процесса, краснеющий, потеющий, пукающий от напряжения и косноязычно объясняющий, что именно он «имел в виду», когда давал предыдущие показания, ныне подвергнутые сомнению и обструкции.

    1. Дополнительная экспертиза всегда связана с основной — предыдущей экспертизой, которая под сомнение не ставится, поэтому производство дополнительной экспертизы целесообразно поручать тому же самому эксперту (комиссии экспертов).

    2. Недостаточная ясность первичного заключения эксперта может служить основанием для назначения дополнительной экспертизы только при необходимости проведения исследований, т.е. при условии, что неясность неустранима путем разъясняющих и уточняющих показаний эксперта (см. ком. к ст. 205).

    3. Новые вопросы могут быть связаны с появлением уточняющих и дополнительных данных (объектов исследований), могущих повлиять или изменить выводы эксперта.

    4. Повторная экспертиза производится вместо вызывающей сомнение первоначальной экспертизы по тем же вопросам и с теми же объектами и всегда поручается другому эксперту (комиссии экспертов). При назначении повторной экспертизы могут быть заданы и новые вопросы.

    5. Материалы основной и первоначальной экспертиз являются одними из объектов дополнительной и повторной экспертиз, поэтому обычно прилагаются к постановлениям об их назначении.

    1. Дополнительная судебная экспертиза может быть назначена следователем (судом) в случаях:

    а) недостаточной ясности заключения эксперта (экспертов);

    б) недостаточной полноты выводов, изложенных в заключении эксперта (экспертов);

    в) возникновения новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела.

    Если недостаточная ясность или мнение о неполноте заключения судебного эксперта могут быть устранены путем допроса эксперта (см. коммент. к ст. 205 УПК), то производить дополнительную экспертизу нет необходимости.

    Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

    2. Повторная судебная экспертиза назначается в случаях:

    а) возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта;

    б) наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов).

    3. Повторная судебная экспертиза назначается и производится по тем же вопросам, которые определяли предмет первичной экспертизы.

    4. Повторная судебная экспертиза назначается тогда, когда выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или в ходе производства по делу установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие признание доказательства — заключения эксперта — недопустимым.

    5. Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

    6. При наличии к тому оснований дополнительная либо повторная судебная экспертиза может быть назначена по инициативе следователя, дознавателя или органа дознания, по указанию прокурора, а также по ходатайствам подозреваемого и обвиняемого, их защитника, законного представителя, потерпевшего и его представителя.

    7. Признав необходимым назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу, следователь выносит об этом мотивированное постановление в порядке, предусмотренном ст. 195, 197 — 203 УПК. Отказ в назначении дополнительной либо повторной экспертизы также должен быть мотивирован в постановлении следователя.

    8. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы указываются основания необходимости ее производства; раскрывается, в чем именно состоит недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения первичной экспертизы; приводятся данные, обосновывающие необходимость расширения экспертного задания; отмечается также, какой эксперт и по каким вопросам проводил исследование; какие выводы сделаны в первичном заключении; какие обстоятельства, имеющие значение для дела, остались неисследованными; на какие дополнительные вопросы требуется дать ответ в заключении.

    К постановлению о назначении дополнительной судебной экспертизы приобщаются заключения первичных экспертиз, все приложения к ним, а также дополнительные материалы или объекты, подлежащие исследованию.

    9. В постановление о назначении повторной судебной экспертизы включаются те вопросы, которые были предметом первоначальной экспертизы, но их решение вызвало сомнение, а также другие дополнительные вопросы, возникшие к моменту назначения такой экспертизы в отношении тех же объектов исследования (например, о правильности и научной обоснованности конкретного метода исследования; о несоответствии исходных данных и выводов эксперта и т.п.).

    10. В случаях, если сомнение в обоснованности и правильности вызывают лишь некоторые выводы эксперта, то на разрешение повторной экспертизы нет необходимости ставить все ранее поставленные вопросы. Общепризнано, что повторная экспертиза может быть назначена: если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела; если установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; когда при назначении и производстве экспертизы допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

    11. При наличии в деле противоположных заключений экспертов назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать иные доказательства по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, практическую возможность провести повторную экспертизу, например при утрате или существенном изменении исследуемых объектов (см. Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76).

    12. В случае, если выводы повторной судебной экспертизы не совпадают с выводами ранее проведенной (первичной) экспертизы, эксперт должен в исследовательской части заключения объяснить причины имеющихся расхождений. При наличии в деле различных заключений по одному и тому же предмету исследования следователь обязан при принятии процессуальных решений мотивировать, почему одно из них он признает обоснованным, а другое ошибочным. Несогласие следователя с любым выводом эксперта должно быть мотивировано и подтверждено собранными доказательствами в их совокупности.

    13. Вероятные заключения любых, в том числе и повторных, экспертиз не могут быть положены в основу приговора.

    14. При проведении дополнительной или повторной экспертизы вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначившего экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Такое решение должно быть отражено в постановлении или определении о назначении указанной экспертизы либо в соответствующем письме эксперту.

    1. Комментируемая статья устанавливает возможность назначения дополнительной и повторной судебной экспертизы. Основное отличие между ними состоит в том, что дополнительная судебная экспертиза не ставит под сомнение доказательственное значение заключения эксперта, а повторная производится именно при наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта или в случаях, когда в выводах эксперта содержатся противоречия.

    2. Постановление о назначении дополнительной судебной экспертизы содержит новые вопросы, которые конкретизируют ранее поставленные перед экспертом или ответы на которые позволяют установить новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Поскольку дополнительная судебная экспертиза основывается на выводах первоначальной, ее производство поручается тому же эксперту.

    3. Основаниями для назначения дополнительной судебной экспертизы в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Под недостаточностью понимается невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критерием оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

    4. Постановление о назначении повторной судебной экспертизы содержит те же вопросы, которые были поставлены перед экспертом ранее. Назначая повторную судебную экспертизу, следователь должен мотивировать свое несогласие с первоначальным заключением эксперта. Производство повторной судебной экспертизы всегда поручается не тому эксперту, который осуществлял первоначальное исследование, а иному лицу.

    5. Постановление о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы должно содержать конкретное основание принимаемого решения, формулировку вопросов, а также перечень материалов и предметов, которые передаются в распоряжение эксперта.

    УПК РФ об эксперте, специалисте и судебной экспертизе

    Законы и кодексы » Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации » Часть 2. Досудебное производство » Раздел VIII. Предварительное расследование » Глава 27. Производство судебной экспертизы » Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы » Дело N830-О. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 20 апреля 2021 г. N 830-О

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

    ЮРЕВИЧА МИХАИЛА ВАЛЕРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

    ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 195, СТАТЬЯМИ 198 И 206

    УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

    рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Юревича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

    установил:

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Юревич просит признать противоречащими статьям 24 (часть 2) , 45 (часть 1) , 46 ( части 1 и 2 ) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и 206 «Предъявление заключения эксперта» УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по его мнению, в соответствии с данными нормами заинтересованное лицо, в отношении которого проводится экспертиза, лишается права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, возможности реализации прав, перечисленных в статье 198 этого Кодекса, а также права ознакомиться с результатами экспертизы и обжаловать их.

    2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

    Согласно части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 этого Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Статья 198 этого Кодекса в части первой наделяет подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя комплексом прав при назначении и производстве судебной экспертизы, в том числе правом знакомиться с постановлением о ее назначении, а в части второй устанавливает, что свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Статья же 206 УПК Российской Федерации в части первой предусматривает, что заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, а в части второй предписывает предъявить заключение эксперта свидетелю, если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля.

    Наделение данными нормами свидетеля меньшим объемом прав по сравнению с правами потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого, его защитника не может расцениваться как нарушение конституционных прав свидетеля, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2021 года N 17-П, для позиции свидетеля в уголовном деле характерна процессуальная нейтральность: он не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса ( глава 8 УПК Российской Федерации).

    1. Комментируемая статья устанавливает возможность назначения дополнительной и повторной судебной экспертизы. Основное отличие между ними состоит в том, что дополнительная судебная экспертиза не ставит под сомнение доказательственное значение заключения эксперта, а повторная производится именно при наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта или в случаях, когда в выводах эксперта содержатся противоречия.

    2. Постановление о назначении дополнительной судебной экспертизы содержит новые вопросы, которые конкретизируют ранее поставленные перед экспертом или ответы на которые позволяют установить новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Поскольку дополнительная судебная экспертиза основывается на выводах первоначальной, ее производство поручается тому же эксперту.

    3. Основаниями для назначения дополнительной судебной экспертизы в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Под недостаточностью понимается невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критерием оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

    4. Постановление о назначении повторной судебной экспертизы содержит те же вопросы, которые были поставлены перед экспертом ранее. Назначая повторную судебную экспертизу, следователь должен мотивировать свое несогласие с первоначальным заключением эксперта. Производство повторной судебной экспертизы всегда поручается не тому эксперту, который осуществлял первоначальное исследование, а иному лицу.

    5. Постановление о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы должно содержать конкретное основание принимаемого решения, формулировку вопросов, а также перечень материалов и предметов, которые передаются в распоряжение эксперта.

    6. Суд вправе назначить повторную судебную экспертизу в том случае, если во время судебного разбирательства установит, что выводы экспертов вызывают сомнение в ее правильности или противоречат обстоятельствам уголовного дела.

    Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.

    Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:

    Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?

    Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.

    В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.

    Допрос эксперта в подобных ситуациях наиболее целесообразен сточки зрения экономии ресурсов (временны и материальных), и может проводиться органом, назначавшим экспертизу, либо органом, которому это поручено. Так, например, эксперт, дававший заключение по арбитражному делу, может быть просто-напросто вызван в суд. Если же заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела, расследуемого в другом регионе (по сравнению с регионом пребывания эксперта), то его допрос, как правило, поручается сотрудникам следственного комитета региона пребывания эксперта.

    В настоящее время практическое применение имеют следующие судебно-психиатрические экспертизы: амбулаторная, стационарная, в зале судебного заседания, в кабинете следователя, заочная и посмертная .

    • Амбулаторная экспертиза – однократное психиатрическое обследование испытуемого (без наблюдения в психиатрическом стационаре) для решения экспертных вопросов. Если амбулаторная экспертиза не может ответить на поставленные на ее разрешение вопросы, она дает заключение о необходимости помещения испытуемого на стационарное обследование.
    • Стационарная экспертиза проводится только в психиатрических стационарах, где организуются стационарные судебно-психиатрические экспертные комиссии. Срок стационарного испытания не должен превышать тридцати дней. В случае невозможности вынести окончательное заключение о психическом состоянии и вменяемости в течение месяца, стационарная экспертная комиссия принимает решение о необходимости продления срока испытания, копия которого направляется органу, назначившему экспертизу.
    • Экспертиза в зале судебного заседания производится экспертом-психиатром единолично или комиссией из нескольких врачей-психиатров органов здравоохранения, вызываемых судом. После ознакомления с обстоятельствами дела и личностью испытуемого в процессе судебного следствия эксперт-психиатр представляет заключение в письменном виде. Он оглашает его во время судебного заседания и дает разъяснения по вопросам, заданным в связи с его заключением. Экспертное заключение может даваться также и в отношении обвиняемых, истцов, ответчиков, свидетелей, потерпевших, а также лиц, относительно которых решается вопрос о их дееспособности.
    • Экспертиза в кабинете следователя может производиться единолично врачом-психиатром или комиссией врачей. После обследования обвиняемого или подозреваемого эксперт или комиссия экспертов дает свое окончательное заключение или указывает на необходимость проведения дополнительной амбулаторной или стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
    • Заочная экспертиза проводится лишь в исключительных случаях, когда подэкспертный не может быть доставлен для личного освидетельствования, в частности, когда находится вне пределов Российской Федерации.
    • Посмертная экспертиза – наиболее сложная для экспертов-психиатров, всегда связана с решением вопроса о психическом состоянии субъекта во время деяния (например, при заключении им сделки, составлении завещания, дарственной записи и т.д.). Она, как правило, проводится в гражданском судопроизводстве, и трудность ее заключается прежде всего в том, что в гражданском процессе отсутствует предварительное следствие и поэтому качество и количество материалов, которые бы характеризовали действия и личность покойного, очень ограничены. Поводом для назначения посмертной экспертизы, например, являются судебные иски о признании недействительным завещания (дарственной записи, сделок), оформленного лицом, в психической полноценности которого возникли сомнения.

    Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:

    УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

    1. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

    АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

    1. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

    ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

    1. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
    2. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

    Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.

    При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.

    Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:

    • Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
    • Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
    • Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
    • Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
    • Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
    • Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
    • Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
    • Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
    • Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
    • Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
    • Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)

    Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.

    Основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы

    Назначение и производство комиссионной судебной экспертизы регламентируется ст. 21-22 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 84 АПК РФ, ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 80 КАС РФ.

    В соответствии с ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионная экспертиза определяется как экспертиза, которую проводят два или несколько экспертов одной специальности, при этом каждый эксперт проводит экспертизу в полном объеме.

    Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, в следующих случаях:

    • исследование большого количества объектов одного вида,
    • сложность исследования,
    • необходимость проведения измерений с участием двух и более человек,
    • необходимость проведения параллельного исследования двумя и более специалистами с последующим сопоставлением полученных результатов для совместного обсуждения и формулирования единого или различного вывода.

    1. Основанием назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или полнота ранее данного заключения. Это может быть результатом того, что эксперт сузил объем задания либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены.

    2. Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной состоит в том, что в ходе ее исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту (экспертам).

    3. Если возникшие по поводу данного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта.

    4. Основанием назначения повторной экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Таким образом, при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной экспертизе, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения по существу. Поэтому повторную экспертизу может проводить только другой эксперт.

    5. Обоснованность заключения эксперта может вызывать сомнения, если выводы эксперта не вытекают из проведенного исследования, в случае неполноты проведенного исследования, когда примененная экспертом методика недостаточно надежна, когда заключение противоречит другим собранным по делу доказательствам, когда оно оспаривается кем-то из участников процесса.

    6. Следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из противоречащих друг другу заключений или назначить еще одну повторную экспертизу.

    7. Процессуальный порядок производства дополнительной и повторной экспертизы такой же, как и первичной.

    1. Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или недостаточная полнота экспертного заключения, представленного органу расследования, прокурору, а также новые вопросы, которые это заключение вызвало, при отсутствии сомнений в достоверности самого заключения по существу.

    2. Основаниями для назначения повторной экспертизы являются сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречия в выводах, что, в общем-то, тоже является источником сомнений в обоснованности.

    3. Как дополнительная, так и повторная экспертиза назначается постановлением должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело (дознаватель, следователь, прокурор), в котором приводятся результаты оценки экспертного заключения и вытекающие из этой оценки выводы и властные решения.

    4. Практика показывает, что именно в связи с назначением дополнительных и повторных экспертиз возникает необходимость в том, чтобы они носили комиссионный и (или) комплексный характер.

    Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание Авторы: Смирнов А.В., Калиновский К.Б Издание: 2009 год

    1. Дополнительная экспертиза всегда связана с основной — предыдущей экспертизой, которая под сомнение не ставится, поэтому производство дополнительной экспертизы целесообразно поручать тому же самому эксперту (комиссии экспертов).

    2. Недостаточная ясность первичного заключения эксперта может служить основанием для назначения дополнительной экспертизы только при необходимости проведения исследований, т.е. при условии, что неясность неустранима путем разъясняющих и уточняющих показаний эксперта (см. коммент. к ст. 205).

    3. Новые вопросы могут быть связаны с появлением уточняющих и дополнительных данных (объектов исследований), могущих повлиять или изменить выводы эксперта.

    4. Повторная экспертиза производится вместо вызывающей сомнение первоначальной экспертизы по тем же вопросам и с теми же объектами и всегда поручается другому эксперту (комиссии экспертов). При назначении повторной экспертизы могут быть заданы и новые вопросы.

    5. Материалы основной и первоначальной экспертиз являются одними из объектов дополнительной и повторной экспертиз, поэтому прилагаются к постановлениям об их назначении.

    • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

    • Бюджетный кодекс РФ

    • Водный кодекс Российской Федерации РФ

    • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

    • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

    • ГК РФ

    • Гражданский кодекс часть 1

    • Гражданский кодекс часть 2

    • Гражданский кодекс часть 3

    • Гражданский кодекс часть 4

    • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

    • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

    • Земельный кодекс РФ

    • Кодекс административного судопроизводства РФ

    • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

    • Кодекс об административных правонарушениях РФ

    • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

    • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

    • НК РФ

    • Налоговый кодекс часть 1

    • Налоговый кодекс часть 2

    • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

    • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

    • Трудовой кодекс РФ

    • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

    • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

    • Уголовный кодекс РФ

    Статья 207 УПК РФ. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

    • ФЗ об исполнительном производстве

    • Закон о коллекторах

    • Закон о национальной гвардии

    • О правилах дорожного движения

    • О защите конкуренции

    • О лицензировании

    • О прокуратуре

    • Об ООО

    • О несостоятельности (банкротстве)

    • О персональных данных

    • О контрактной системе

    • О воинской обязанности и военной службе

    • О банках и банковской деятельности

    • О государственном оборонном заказе

    • Закон о полиции

    • Закон о страховых пенсиях

    • Закон о пожарной безопасности

    • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

    • Закон об образовании в Российской Федерации

    • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

    • Закон о защите прав потребителей

    • Закон о противодействии коррупции

    • Закон о рекламе

    • Закон об охране окружающей среды

    • Закон о бухгалтерском учете

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021)

        «О судебной экспертизе по уголовным делам»

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51

        «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 (ред. от 03.03.2015)

        «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»

      Все документы >>>

      • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

        (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021)

        «О судебной экспертизе по уголовным делам»

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021)

        «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

      Все документы >>>

      • Федеральный закон от 01.07.2021 N 241-ФЗ

        «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 01.07.2021 N 285-ФЗ

        «О внесении изменения в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 02.07.2013 N 185-ФЗ (ред. от 28.06.2021)

        «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

      Все документы >>>

      • Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп

        «О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»

      • Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

        «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

      • Указ Президента РФ от 25.11.2003 N 1389 (ред. от 11.08.2018)

        «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»

      Все документы >>>

      Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК

      1. Основанием назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или полнота ранее данного заключения. Это может быть результатом того, что эксперт сузил объем задания либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены.

      2. Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной состоит в том, что в ходе ее исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту (экспертам).

      3. Если возникшие по поводу данного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта.

      4. Основанием назначения повторной экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Таким образом, при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной экспертизе, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения по существу. Поэтому повторную экспертизу может проводить только другой эксперт.

      5. Обоснованность заключения эксперта может вызывать сомнения, если выводы эксперта не вытекают из проведенного исследования, в случае неполноты проведенного исследования, когда примененная экспертом методика недостаточно надежна, когда заключение противоречит другим собранным по делу доказательствам, когда оно оспаривается кем-то из участников процесса.

      6. Следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из противоречащих друг другу заключений или назначить еще одну повторную экспертизу.

      7. Процессуальный порядок производства дополнительной и повторной экспертизы такой же, как и первичной.

      1. СТАТЬЯ 60 УПК РФ: НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОВТОРНОГО УЧАСТИЯ СУДЬИ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА
      2. СТАТЬЯ 78 УПК РФ: ЭКСПЕРТИЗА
      3. 7.6. Повторная экспертиза
      4. Статья 950. Дополнительное имущественное страхование
      5. СТАТЬЯ 52 УПК РФ: ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ
      6. СТАТЬЯ 82 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ЭКСПЕРТА
      7. СТАТЬЯ 88 УПК РФ: ДОКУМЕНТЫ
      8. СТАТЬЯ 54 УПК РФ: ГРАЖДАНСКИЙ ИСТЕЦ
      9. СТАТЬЯ 74 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ
      10. СТАТЬЯ 46 УПК РФ: ОБВИНЯЕМЫЙ
      11. СТАТЬЯ 69 УПК РФ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
      12. СТАТЬЯ 103 УПК РФ: ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ
      13. СТАТЬЯ 50 УПК РФ: ОТКАЗ ОТ ЗАЩИТНИКА
      14. СТАТЬЯ 80 УПК РФ: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
      15. СТАТЬЯ 53 УПК РФ: ПОТЕРПЕВШИЙ
      16. СТАТЬЯ 99 УПК РФ: ЗАЛОГ
      17. СТАТЬЯ 73 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТИ СВИДЕТЕЛЯ
      18. СТАТЬЯ 70 УПК РФ: СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
      19. СТАТЬЯ 96 УПК РФ: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ

      Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

      1. Дополнительная судебная экспертиза может быть назначена следователем (судом) в случаях:

      а) недостаточной ясности заключения эксперта (экспертов);

      б) недостаточной полноты выводов, изложенных в заключении эксперта (экспертов);

      в) возникновения новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела.

      Если недостаточная ясность или мнение о неполноте заключения судебного эксперта могут быть устранены путем допроса эксперта (см. коммент. к ст. 205 УПК), то производить дополнительную экспертизу нет необходимости.

      Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

      2. Повторная судебная экспертиза назначается в случаях:

      а) возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта;

      б) наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов).

      3. Повторная судебная экспертиза назначается и производится по тем же вопросам, которые определяли предмет первичной экспертизы.

      Если у вас есть вопросы по ст. 207 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

      1. Основанием назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или полнота ранее данного заключения. Это может быть результатом того, что эксперт сузил объем задания либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены.

      2. Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной состоит в том, что в ходе ее исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту (экспертам).

      3. Если возникшие по поводу данного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта.

      4. Основанием назначения повторной экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Таким образом, при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной экспертизе, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения по существу. Поэтому повторную экспертизу может проводить только другой эксперт.

      5. Обоснованность заключения эксперта может вызывать сомнения, если выводы эксперта не вытекают из проведенного исследования, в случае неполноты проведенного исследования, когда примененная экспертом методика недостаточно надежна, когда заключение противоречит другим собранным по делу доказательствам, когда оно оспаривается кем-то из участников процесса.

      6. Следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из противоречащих друг другу заключений или назначить еще одну повторную экспертизу.

      7. Процессуальный порядок производства дополнительной и повторной экспертизы такой же, как и первичной.

      [Уголовно-процессуальный кодекс] [Часть вторая] [Раздел VIII] [Глава 27]

      1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

      2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

      3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.

      СТАТЬЯ 81 УПК РФ: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ И ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

      Статья 207 УПК РФ. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

      1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

      2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

      3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 – 205 настоящего Кодекса.

      3. Повторная экспертиза назначается в тех случаях, когда заключение первичной экспертизы не согласуется с достоверными обстоятельствами дела (противоречит объективно установленным фактам), вызывает сомнения в его обоснованности и правильности. Необходимо повторное экспертное исследование также при обнаружении противоречий в выводах эксперта, несоответствия между выводами и исследовательской частью заключения, применения экспертом сомнительной методики исследования.

      4. При назначении повторной экспертизы наряду с вопросами, которые были предметом первичной экспертизы, могут быть поставлены вопросы о научной обоснованности и применимости в данном случае конкретного метода исследования, примененного ранее при производстве экспертизы, возможности получить данные, изложенные в заключении, с помощью использованных методов и средств.

      5. Предметом повторной судебной экспертизы могут являться как все вопросы, по которым производилась первичная экспертиза, так и их часть – вопросы, ответы на которые вызвали сомнение. Ставить на разрешение повторной экспертизы всю совокупность ранее поставленных вопросов нет необходимости, если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на отдельные из поставленных вопросов.

      Заключение повторной экспертизы подлежит оценке следователем по существу всех его составных частей. Важное значение придается оценке данных, полученных при проверке исследований, произведенных при первичной экспертизе, и объяснений обнаружившихся противоречий.

      7. Наличие в уголовном деле заключения повторной экспертизы не означает заведомого преимущественного его значения по сравнению с заключением первичной экспертизы.

      Правильность выводов повторной экспертизы также может вызвать сомнение, что послужит основанием для назначения еще одной повторной экспертизы.

      8. Следователь знакомит с постановлением о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, а также свидетеля, если в отношении его производилась судебная экспертиза, и разъясняет им в полном объеме права, предусмотренные ст. 198 УПК. При назначении и производстве этих экспертиз соблюдаются также требования ст. ст. 195 – 197, 199 – 205 УПК.

      Статья 207 УПК РФ (с комментариями).

      • Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
      • Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
      • Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы
      • Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
      • Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
      • Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
      • Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
      • Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
      • Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
      • Статья 204. Заключение эксперта
      • Статья 205. Допрос эксперта
      • Статья 206. Предъявление заключения эксперта
      • Часть первая. Общие положения
        • Раздел I. Основные положения
          • Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство
          • Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства
          • Глава 3. Уголовное преследование
          • Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования
        • Раздел II. Участники уголовного судопроизводства
          • Глава 5. Суд
          • Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
          • Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
          • Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства
          • Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
        • Раздел III. Доказательства и доказывание
          • Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве
          • Глава 11. Доказывание
        • Раздел IV. Меры процессуального принуждения
          • Глава 12. Задержание подозреваемого
          • Глава 13. Меры пресечения
          • Глава 14. Иные меры процессуального принуждения
        • Раздел V. Ходатайства и жалобы
          • Глава 15. Ходатайства
          • Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
        • Раздел VI. Иные положения
          • Глава 17. Процессуальные сроки. процессуальные издержки
          • Глава 18. Реабилитация
      • Часть вторая. Досудебное производство
        • Раздел VII. Возбуждение уголовного дела
          • Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
          • Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела
        • Раздел VIII. Предварительное расследование
          • Глава 21. Общие условия предварительного расследования
          • Глава 22. Предварительное следствие
          • Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. предъявление обвинения
          • Глава 24. Осмотр. освидетельствование. следственный эксперимент
          • Глава 25. Обыск. выемка. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. контроль и запись переговоров. получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
          • Глава 26. Допрос. очная ставка. опознание. проверка показаний
          • Глава 27. Производство судебной экспертизы
          • Глава 28. Приостановление и возобновление предварительного следствия
          • Глава 29. Прекращение уголовного дела
          • Глава 30. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
          • Глава 31. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
          • Глава 32. Дознание
          • Глава 32.1. Дознание в сокращенной форме
      • Часть третья. Судебное производство
        • Раздел IX. Производство в суде первой инстанции
          • Глава 33. Общий порядок подготовки к судебному заседанию
          • Глава 34. Предварительное слушание
          • Глава 35. Общие условия судебного разбирательства
          • Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания
          • Глава 37. Судебное следствие
          • Глава 38. Прения сторон и последнее слово подсудимого
          • Глава 39. Постановление приговора

          Назначение дополнительной и повторной судебной экспертизы регламентируется ст. 20 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 87 АПК РФ, ст. 87 ГПК РФ, ст. 207 УПК РФ, ст. 83 КАС РФ.
          Необходимость назначения дополнительной экспертизы возникает тогда, когда суд, орган дознания, предварительного следствия в принципе не сомневаются в правильности проведения исследования (применённых средств и методов), компетентности эксперта, отсутствии процессуальных нарушений в ходе проведения экспертизы, но при этом заключение эксперта не обладает достаточной полнотой и ясностью.

          Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объём, исследовал не все представленные ему объекты и т.п.

          В статье 202 УК РФ говорится о понятии, сущности и порядке получения образцов для сравнительного исследования. Общие положения, которые можно выделить из этого документа, следующие:

          • следователь может получить образцы исключительно законными путями, согласно ст.144,166 и 167 настоящего Кодекса,
          • получая образцы, не должны применяться методы, которые могут быть опасны для здоровья и жизни человека,
          • о факте получения образцов должно быть составлено соответствующее постановление.

          Обратите внимание! Если образцы необходимы для производства судебно-медицинской экспертизы, их получает напрямую эксперт, что фиксируется в заключении.

          Назначение и производство комиссионной судебной экспертизы регламентируется ст. 21-22 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 84 АПК РФ, ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 80 КАС РФ.

          В соответствии с ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионная экспертиза определяется как экспертиза, которую проводят два или несколько экспертов одной специальности, при этом каждый эксперт проводит экспертизу в полном объеме.

          Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, в следующих случаях:

          • исследование большого количества объектов одного вида,
          • сложность исследования,
          • необходимость проведения измерений с участием двух и более человек,
          • необходимость проведения параллельного исследования двумя и более специалистами с последующим сопоставлением полученных результатов для совместного обсуждения и формулирования единого или различного вывода.


          Похожие записи:

    Добавить комментарий