Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Смягчение наказания по ст 105 ч.1 и 222 ч.1». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Убийство – одно из самых серьезных преступлений, за которое предусмотрена высшая мера наказания – пожизненное лишение свободы. Если отойти от сухих формулировок закона, то убийство – это трагедия. Причем и для семьи убитого и для виновного лица – жизнь всех этих людей уже никогда не будет прежней.
Адвокат по делам об убийстве делает всё, чтобы ситуация не обернулась ещё большей трагедией: обвинением невиновного, неадекватными сроками, «довеском» к преступлению, появившимся из-за ошибок, неполноты или предвзятости следствия.
Смягчение наказания по ст 105 ч.1 и 222 ч.1
Статья 105 УК РФ – это две категории убийств: простые (ч. 1 ст. 105) и квалифицированные (часть 2).
По первой части наказание – 6-15 лет, по второй – от 8 лет до пожизненного лишения свободы. Дополнительно может быть назначено ограничение свободы до 2 лет, но это не самый серьезный момент.
Это возможно как в рамках расследования, так и в суде. Самый эффективный вариант – доказать алиби и, как следствие, непричастность к убийству.
Для этой цели наши адвокаты делают упор на сборе доказательств: показаний свидетелей, документов и других материалов, свидетельствующих о том, что подзащитный находился в другом месте или не мог находиться на месте убийства.
За прекращение преследования можно бороться и другим путем – «разбивая» доказательства следствия, указывая на их недостаточность, получение незаконным путем или с ошибками. Но такие варианты, как правило, более эффективны уже в суде.
Маловероятен, но побороться за него можно, особенно когда с прекращением уголовного преследования на следствии ничего не получилось. И обязательно нужно это делать, если человек невиновен.
Нельзя терять надежду и опускать руки!
ПРИМЕР: Мужчину на следствии обвинили в убийстве топором собутыльника. В результате грамотной защиты адвоката, суд увидел, что его действия являлись необходимой обороной. Был вынесен оправдательный приговор и уголовное дело прекращено.
Так что, шансы есть всегда!
Поднятая в СМИ шумиха, большой общественный резонанс, давление родственников потерпевшего, ошибки, да и просто желание следствия «подстраховаться» часто приводят к ошибочной или «завышенной» квалификации содеянного по ст. 105 УК РФ.
Однако далеко не только этот состав влечет ответственность за действия (бездействие), приведшие к смерти человека.
ПРИМЕР 1: Человек может умереть в результате неосторожных действий (ст. 109 УК), превышения пределов необходимой обороны (ст. 108 УК) или действий в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Эти преступления влекут гораздо меньшее наказание, а порой и условные сроки.
ПРИМЕР 2: Следствие нередко квалифицирует как убийство смерть в результате причинения тяжкого вреда здоровью, хотя по факту нужно привлекать виновное лицо по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Когда речь идет о перспективе пожизненного лишения свободы – обязательно нужно бороться за переквалификацию.
И это только наиболее часто встречающиеся случаи необходимости работать над возможностью переквалифицировать преступление на иное – менее тяжкое, а значит, влекущее меньшее наказание.
Адвокат по убийствам (ст. 105 УК РФ).
Следствие обязано их выявлять. Но, как правило, «перекладывает» эту обязанность на адвоката и его подзащитного.
Самое весомое смягчающее обстоятельство – явка с повинной. Но и самое коварное. С одной стороны, это даст возможность избежать пожизненного лишения свободы или не получить больше 2/3 от максимального наказания. С другой стороны, это – признание вины при полном содействии следствию, и обратить назад сказанное и сделанное будет невозможно. Кроме того, явку с повинной не всегда могут зачесть в качестве смягчающего обстоятельства. Например, если она написана уже после задержания в качестве подозреваемого, как часто и бывает, то мало на что повлияет, если не усугубит положение.
«Золотое правило» – прежде чем писать явку с повинной (чистосердечное признание), обсудите все с адвокатом. Вы должны знать, чем этот шаг обернется и будет ли он вообще полезен в вашей ситуации.
Автоматически снизить возможное наказание помогает и другое обстоятельство – оказание медицинской или иной помощи потерпевшему, но по делам об убийствах такое практически никогда не фигурирует.
Все другие смягчающие обстоятельства (их перечень не ограничен) снижают наказание, если говорить о конкретном сроке, только на усмотрение суда. И важно не просто заявить о них, но и подтвердить наличие, а главное – весомость в сложившейся ситуации. Это тоже работа адвоката.
Обычно мы делаем ставку на:
- наличие детей или других лиц, находящихся на иждивении;
- противоправность или аморальность поведения потерпевшего;
- возмещение морального вреда, имущественного ущерба;
- наличие заболевания;
- тяжелые жизненные обстоятельства.
Такие обстоятельства, как беременность обвиняемой или несовершеннолетний возраст виновного лица, учитываются судом в любом случае и всегда позволяют избежать максимального наказания.
Этот вариант – единственное что остается, когда вынесен обвинительный приговор. Практика показывает, что шансы снизить наказание в этом случае довольно-таки высоки. В силу тех или иных причин суды ошибаются, идут на поводу общественного мнения или несколько завышают срок наказания, «отдавая» его окончательное определение на усмотрение вышестоящей инстанции.
Построение линии защиты начинается именно с этого – анализа и оценки перспектив уголовного преследования. Проще говоря, нужно понять, что есть у следствия против вас и чего можно ожидать.
Разговариваем с подозреваемым (обвиняемым). Выясняем его позицию. Обсуждаем наличие алиби, возможность и варианты его подтверждения (свидетели, документы, видеозаписи, другие доказательства).
Изучаем материалы уголовного дела. У адвоката есть на это полное право. И именно материалы дела позволяют понять, что есть у следствия против подзащитного и что можем противопоставить мы.
Определяем, какие доказательства в защиту мы можем собрать, о чем необходимо ходатайствовать перед следствием и как это сможет повлиять на ход расследования и эффективность защиты.
Рассматриваем все варианты: за что стоит бороться, а за что – бесполезно.
Определяем ориентиры в защите и готовим план действий.
задача подозреваемого или, если он сам не может, его родственников – как можно быстрее связаться с адвокатом. Позвоните нам в коллегию. Адвокат по 105 УК РФ тут же выедет к вам.
До приезда адвоката и разговора с ним мы рекомендуем не давать никаких показаний, в том числе «без протокола». Ссылайтесь на ст.51 Конституции. Это актуально и для задержанного, и для членов его семьи.
Адвокат знает о расследовании убийств изнутри, всю подноготную работы системы. Вы можете об этом только догадываться. И даже если у вас уже приличный «послужной список» судимостей – это ни о чем не говорит.
Сидя за решеткой, вы не имеете таких возможностей, которые есть у адвоката. В отличие от вас у него не связаны руки, и он получит нужные доказательства и быстро, и законно.
Статья 105 УК РФ – это две категории убийств: простые (ч. 1 ст. 105) и квалифицированные (часть 2).
По первой части наказание – 6-15 лет, по второй – от 8 лет до пожизненного лишения свободы. Дополнительно может быть назначено ограничение свободы до 2 лет, но это не самый серьезный момент.
Как видим, процент оправдательных приговоров по убийствам невелик. Но, тем не менее, вероятность его получения есть. Как есть и возможность добиться прекращения уголовного преследования – зависит это от обстоятельств дела и уровня защиты.
получить мощную защиту на любом этапе
Это возможно как в рамках расследования, так и в суде. Самый эффективный вариант – доказать алиби и, как следствие, непричастность к убийству.
Для этой цели наши адвокаты делают упор на сборе доказательств: показаний свидетелей, документов и других материалов, свидетельствующих о том, что подзащитный находился в другом месте или не мог находиться на месте убийства.
За прекращение преследования можно бороться и другим путем – «разбивая» доказательства следствия, указывая на их недостаточность, получение незаконным путем или с ошибками. Но такие варианты, как правило, более эффективны уже в суде.
Маловероятен, но побороться за него можно, особенно когда с прекращением уголовного преследования на следствии ничего не получилось. И обязательно нужно это делать, если человек невиновен.
Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.
Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:
- совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
- несовершеннолетие виновного;
- беременность;
- наличие малолетних детей у виновного;
- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
- совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
- противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
- направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.
Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.
К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Ст. 105, есть ли надежда на смягчение срока
Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.
Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.
Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.
В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.
По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.
В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).
В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.
Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.
Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.
Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.
При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.
Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.
Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;
Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.
При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).
При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.
Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.
Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.
В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.
При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).
Пять лет за убийство. Наказание ниже низшего предела
Многие люди не сталкивались с уголовным судопроизводством и лучше бы никогда не столкнулись, но в жизни бывает всякое. Мы не знаем, что будет через минуту, час, день. Что может произойти. Никто не застрахован и от уголовного преследования.
Как то в один из вечеров, мы обсуждали мою деятельность с лучшим другом Артемом, человеком, не имеющим никакого отношения к юриспруденции. В ходе нашего общения произошел следующий разговор:
Артем:
Ну ладно, все с тобой ясно. Только убийц не защищай.
Я:
Почему? Каждый имеет право на защиту. В тот момент у меня в производстве как раз было дело по обвинению в убийстве.
Артем:
Ну вот что ты можешь сделать, если в деле все ясно, твой подзащитный не оспаривает своей причастности?
Я:
Артем, ты служил в армии. Помнишь, насколько долго длился этот год. Так вот представь, за убийство по практике назначают в среднем от 9 до 11 лет. Представь, что если твой подзащитный получит меньше, хотя бы на один год. Один год на гражданке – это быстро, а один год в неволе – это целая вечность, а ведь ситуации бывают разные и уголовный кодекс предусматривает разные варианты к этим ситуациям.
Так вот одна из задач, которые возлагаются на меня как на защитника, это сделать так, чтобы, арсенал возможностей, предусмотренных уголовным кодексом, в полной мере был применен с учетом особенностей рассматриваемого дела. Заумно. Перейдем к конкретному делу.
Мной было принято поручение на защиту пожилого мужчины, обвинявшегося по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ (убийство). Убийство бытового характера, на фоне распития алкоголя. Орудие преступления – нож, и одно ножевое ранение в область сердца. Подзащитный мужчина преклонного возраста (60 лет), ранее не судимый, всю жизнь работал, вел добропорядочный образ жизни.
Есть в Уголовном кодексе РФ статья 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и гласит она следующее:
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
.
Есть ряд составов преступлений, к которым данные положения не применяются, они перечислены в части 3 статьи 64 УК РФ.
Нередко в делах присутствуют отягчающие обстоятельства, как, к примеру, в данном деле таким обстоятельством выступало положение части 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Может ли положения статьи 64 УК РФ быть применены при наличии отягчающих обстоятельств?
Ответ на данный вопрос содержится в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
Варианты защиты и возможности адвоката по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Фетисова С.М. и Боровикова В.П.,
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гуриной В.Л. и кассационной жалобе потерпевшей К. на приговор Иркутского областного суда от 4 апреля 2012 года, которым
Вокин А.В., несудимый
— осуждён к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, л» УК РФ — на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 2 года, в период отбывания которого на него возложены обязанности, указанные в приговоре,
по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с учётом ст. 62 ч. 1 УК РФ — на 6 (шесть) лет,
по ст. 226 ч. 1 УК РФ с учётом ст. 62 ч. 1 УК РФ — на 4 (четыре) года,
по ст. 317 УК РФ — к пожизненному лишению свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено — пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Вокин Р.В., несудимый
— осуждён к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, л» УК РФ — на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на 2 года, в период отбывания которого на него возложены обязанности, изложенные в приговоре,
по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ) с учётом ст. 62 ч. 1 УК РФ — на 2 (два) года,
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с учётом ст. 62 ч. 1 УК РФ — на 1 (один) год,
по ст. 317 УК РФ — на 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на 2 года, в период отбывания которого возложены обязанности, указанные в приговоре.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательно — 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, в период отбывания которого возложены обязанности, указанные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступления прокурора Модестовой А.А. об удовлетворении кассационного представления по основаниям, в нём указанным, адвокатов Чигорина Н.Н. и Бондаренко В.Х., просивших удовлетворить кассационное представление со смягчением наказания осуждённым и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей К. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
приговором признаны виновными и осуждены:
Вокин А.В. и Вокин Р.В. — за убийство З. по мотиву национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору, за посягательство на жизнь сотрудников милиции К., К. и С. в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
Вокин А.В. — за убийство Г. по мотиву национальной ненависти, угон транспортного средства, хищение оружия и боеприпасов;
Вокин Р.В. — за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, кражу чужого имущества.
Судом установлено, что преступления совершены в период 21 марта 2010 года — 12 апреля 2011 года в городе … при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Турина В.Л. просит приговор изменить: дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, л» УК РФ и ст. 317 УК РФ, назначенное Вокину Р.В., снизить до 1 года 6 месяцев по каждому составу, и по совокупности преступлений до 1 года 10 месяцев. Исключить из приговора указание на отягчающее по ст. 317 УК РФ наказание Вокина А.В. и Вокина Р.В. обстоятельство наступление тяжких последствий — гибель двух сотрудников милиции.
В обоснование она ссылается на то, что за каждое из преступлений, совершенных Вокиным Р.В. и по их совокупности путем частичного сложения наказаний суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, из чего следует, что фактически сложение дополнительного наказания судом не было произведено.
Наступление тяжких последствий — гибель двух сотрудников милиции, в качестве отягчающего наказание Вокина А.В. и Вокина Р.В. обстоятельства судом признано необоснованно, поскольку не предусмотрено ст. 63 УК РФ, указанный в которой перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, а объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, состоит в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, под которым понимается его убийство либо покушение на его убийство.
В кассационной жалобе потерпевшая К. считая его незаконным, просит приговор в отношении Вокина Р.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Она ссылается на то, что обстоятельства дела судом не были полно и всесторонне исследованы, а поэтому нормы УК РФ были применены неверно. Судом не учтены обстоятельства убийства потерпевших, свидетельствующие об особой жестокости обвиняемых, и не применен п. «д» ч. 2. ст. 105 УК РФ, что повлекло необоснованно мягкое назначение наказания Вокину Р.В. Характер и степень общественной опасности содеянного Вокиным Р.В. при определении вида и размера наказания суд учёл не в полной мере. С учётом данных о личности и содеянного ему должно быть назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебна�� коллегия приходит к следующим выводам.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключив из него указание на отягчающее наказание обстоятельство при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа — гибель двух сотрудников милиции.
По мнению гособвинителя, наступление тяжких последствий в виде гибели двух сотрудников милиции, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано необоснованно. Данные последствия не предусмотрены перечнем отягчающих обстоятельств, содержащимся в УК РФ, который является исчерпывающим. Объективная сторона посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа состоит в убийстве либо покушении на убийство.
ВС РФ пришел к следующим выводам.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, суд признал наступление тяжких последствий — гибель двух сотрудников милиции.
Между тем диспозиция статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа охватывает и такие последствия как смерть потерпевшего.
В соответствии с УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В связи с этим ВС РФ считает необходимым исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, наступление тяжких последствий в виде гибели двух сотрудников милиции.
Кассационная жалоба никогда не будет лишней, особенно, если подсудимому не получилось добиться смягчения наказания посредством искового заявления или при помощи жалобы в апелляционный суд. Как вы уже смогли заметить, пример с осуждённым за сбыт наркотических веществ – яркое тому подтверждение. Обвинённому гражданину А.В. Токмакову удалось добиться смягчения приговора на три года. Хоть это и смотрится довольно несущественным смягчением, глядя на общий срок в двенадцать с половиной лет, но всё же лучше хоть что-то, чем совсем ничего. В любом случае, всегда есть необходимость в том, чтобы хоть каким-нибудь образом скостить себе реальный срок, ведь жизнь человека довольно коротка, а проведение драгоценных лет в исправительных колониях её и вовсе не красит.
Вопрос: Могут ли добавить срок по кассационной жалобе? Ответ: При подаче жалобы на рассмотрение в Кассационный Суд потерпевшей стороной пересмотр решения по приговору может быть ужесточен при условии, если после вступления в законную силу решения Суда нижестоящей инстанции еще не прошло 1 года. Также подать прошение по кассации в части увеличения срока отбывания наказания виновному лицу по приговору может и прокуратура, ссылаясь в первую очередь на ч. 6 ст. 401 УПК РФ и приводя доводы, что повлияли на исход судебного разбирательства в части недостаточной строгости наказания, или же подсудимый был оправдан. Когда инициатором пересмотра дела является осужденный, суд априори не может увеличить срок исполнения наказания.
В судебной практике подобное происходит крайне редко в исключительных случаях. Причина понятна: система правосудия не заинтересована признать допущенные ошибки своих коллег рангом ниже в части несправедливости приговора по причине неправильного применения норм УК РФ.
Вывод: Допускается увеличение срока осужденному по кассационной жалобе только по предоставлению прокурора, потерпевшего или частного обвинителя. Вопрос: В 2018 году городской суд приговорил меня к 6 годам лишения свободы по ст.159 ч.4 исходя из причиненного ущерба государству более 34 млн.руб., апелляционным определением гражданский иск был направлен на новое рассмотрение и мне снизили иск до 6 мил.руб. Свой срок я отбыла полностью, последние 11 месяцев срока мне заменили на ограничение свободы. Могу ли я снизить срок через подачу кассационной жалобы? Ответ: В соответствии со статьей 80 УК РФ, лицо, которое отбыло большую часть срока наказания по приговору суда, имеет право ходатайствовать о замене оставшейся части срока на более мягкий вид наказания. При рассмотрении ходатайства учитывается личная характеристика осужденного, а также возмещение вреда в полном объёме. Скорее всего, именно по этой статье были заменены 11 месяцев оставшегося срока. Статья по которой было назначено основное наказание относится к разряду тяжких, поэтому, суд принимая это во внимания не мог вынести еще более мягкого наказания или вовсе освободить из зала суда.
Однако, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 города Москвы «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». В нем, в пункте 28, даётся разъяснение о том, что нельзя ограничивать осужденных в желаниях подавать в суды ходатайства. Поэтому, если 11 месяцев ограничения свободы есть желание сократить, то можно подать как самостоятельное ходатайство, так и кассационную жалобу. Последняя подается в случае, если Вы принципиально не согласны с заменой срока на более мягкий и можете привести официальные доводы, то есть, придется вооружиться доказательствами. Вопрос: Если в настоящий момент в суде находится на рассмотрении ходатайство по 80 ст. УК на замену отбывания срока в ИК на принудительные работы, в случае удовлетворения ходатайства, можно ли будет подавать кассационную жалобу по первоначальному приговору на его смягчение? Ответ: Согласно ст.80 УК допускается замена неотбытой части наказания более мягким. К примеру, если лицо осуждено на лишение свободы, ему могут заменить данное наказание принудительными работами. Указанный вопрос находится в ведении суда, предусмотрен определенный порядок его рассмотрения. Замена наказания – это вопрос исполнения приговора.
Разумеется, замена наказания, назначенного по приговору суда, более мягким не лишает лица права на обжалование первоначального приговора, если ранее не были исчерпаны все возможности для обжалования приговора. Это можно сделать даже после того, как наказание отбыто. Однако, как показывает практика, в отсутствие существенных нарушений никто не будет вторгаться в приговор, который уже изменён.
Если осужденный в целом согласен с приговором, существуют другие инструменты для его смягчения. Это, помимо ст.80 УК, условно-досрочное освобождение от наказания (ст.79 УК). Кстати, если первоначальный приговор будет смягчён, возникнет вопрос, что делать с постановлениями, которые смягчили ранее назначенное наказание.
Таким образом, хотя принципиального запрета нет, обжалование уже смягчённого приговора лишено практического смысла. Вопрос: Статистика по статьям 131.1 и 132.1: какие гарантии, что смягчат срок?
Ответ: Насколько можно судить из вопроса, речь идёт о ч.1 ст.131 УК РФ (изнасилование) и ч.2 ст.131 УК РФ (изнасилование группой лиц, или с угрозой убийством, и т.д.). Статистика в открытом доступе действительно есть – за 2020 г. За минувший год было рассмотрено 1739 дел в отношении 1816 лиц, по 9 уголовным делам вынесены оправдательные приговоры (что ниже, чем статистическая погрешность).
В особом порядке рассмотрено 146 дел. Как по первой, так и по второй части ст.131 УК РФ предусмотрено лишение свободы. Гарантий на смягчение срока никто не даст. Исходя из сложившейся практики, назначат реальное снижение свободы. Добиться более мягкого наказания можно за счёт примирения с потерпевшей.
Также учитывается личность обвиняемого, его характеристики. Хотя суд и не должен руководствоваться мнением потерпевшей при избрании размера наказания, по делам об изнасилованиях на это обращают внимание. В случае примирения с потерпевшей, искреннего раскаяния, можно рассчитывать на минимальное наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала возможным признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством несмотря на отказ осужденного от нее в суде. Однако вопросов осталось больше, чем ответов.
«Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения
(Извлечение)
По приговору Калининградского областного суда от 18 июля 2019 г. А. осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет девять месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание семнадцать лет восемь месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год.
По данному делу также осуждены Ш. и иные лица.
А. признан виновным в разбойном нападении на Т. и П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т., а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевших, в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия совершенных преступлений, в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также в краже.
В апелляционной жалобе адвокат, выступавший в защиту интересов осужденного А., просил о пересмотре приговора и смягчении А. наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 ноября 2019 г. изменила приговор по следующим основаниям.
В заявлении о явке с повинной от 28 декабря 2017 г. А. сообщил о том, что с целью хищения денег он совместно с Ш. подверг избиению Т. и П., в результате чего потерпевшие скончались. Затем А. и Ш. сбросили их тела в реку.
В заявлениях о явке с повинной от 29 декабря 2017 г. А. сообщил, что совместно с Ш. из дома потерпевших похитил домашних животных и птиц, мобильный телефон и другое имущество.
Суд исключил из числа доказательств заявления о явке с повинной и не признал факты явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в судебном заседании А. не подтвердил сообщенные им сведения, заявления были оформлены в день фактического задержания А. и без участия адвоката.
Вместе с тем непризнание явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, противоречит положениям уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
28 и 29 декабря 2017 г. в дежурной части отделения полиции А. рассказал о причинении смерти потерпевшим Т. и П. и о совершенных им хищениях, его сообщения были оформлены как заявления о явке с повинной. Полученные сведения явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении А.
Из материалов уголовного дела не усматривается, что органы следствия располагали сведениями о преступлении до написания А. заявлений о явке с повинной и что заявление сделано А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.
Следовательно, заявления о явке с повинной А. являются добровольными.
Согласно разъяснениям, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
В юриспруденции появляется огромное количество сложностей, когда всплывает некий случай, который крайне сложно трактовать какой-то отдельной статьёй Уголовного кодекса. Вот к примеру, покушение на убийство. Отдельной статьи Кодекс для этого преступления не имеет. Приходиться ссылаться на разные источники, при этом детально разбираясь с каждым компонентом преступления. И в результате этого возникает множество вопросов. Что же такое покушение на убийство? Какой срок наказания за него предусмотрен? Можно ли считать конкретную ситуацию покушением на убийство? Или это совершенно другое противоправное деяние?
Попробуем ответить на все эти вопросы.
В большинстве случаев наказание, предусмотренное УК РФ, назначается за то преступление, которое уже доведено до конца. Однако возможны ситуации, когда преступные действия по какой-то причине не были доведены до планируемого преступником результата. Именно тогда можно говорить о покушении или о незаконченном убийстве.
Российское уголовное законодательство делит преступления на оконченные и неоконченные (ст. 29 УК РФ). Различие между ними состоит в следующем:
- Оконченным признаётся то деяние, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренные соответствующей нормой УК РФ (применительно к убийству – ст. 105).
- Неоконченным считается приготовление к преступлению и покушение на него (ст. 30 УК РФ).
С покушением или приготовлением отчасти сходен такой состав преступления, как угроза убийством (ст. 119 УК РФ). Основное различие между этими двумя видами противоправных деяний состоит в следующем:
- Цель угрозы – психологическое давление на потерпевшего. Цель неоконченного убийства – непосредственно причинение смерти, пусть даже и не доведённое до конца по какой-либо причине.
- Угроза квалифицируется по отдельной статье Особенной части УК РФ и не требует ссылки на ст. 30 Общей части. Покушение же всегда эту ссылку требует, поскольку самостоятельного состава преступления обычно не образует – оно наказывается только как часть общего преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.
- Для покушения требуются определённые действия, направленные на причинение потерпевшему смерти. Для угрозы достаточно лишь самого факта высказывания, никаких дополнительных поступков от виновного уже не нужно.
Ответственность применяется не только при «обычных» попытках довести дело до летального исхода, но и в ряде исключительных случаев:
- Если планировалось осуществить квалифицированное убийство с отягчающими обстоятельствами.
- Если мать пытается лишить жизни своего новорожденного ребенка, но по каким-либо причинам ей не удается довести задуманное до конца.
- Если смерть была причинена в состоянии аффекта (сильное душевное волнение человека, которое возникло внезапно из-за совершения потерпевшим лицом противоправных действий).
Покушения в теории уголовного права принято делить на несколько различных видов:
- Оконченное. В этом случае виновный произвёл все действия, необходимые для причинения смерти. Однако результат не наступил по независящим от лица причинам. Примером такого может считаться следующая ситуация: преступник достал пистолет, верно прицелился, нажал на спуск – но в последний момент дрогнула рука или же предполагаемая жертва вдруг резко сместилась с линии выстрела. Здесь несостоявшийся убийца сделал всё, что от него зависело, но преступление окончиться не смогло.
- Неоконченное. Здесь преступник не доводит до конца процесс убийства – однако тоже не по своей вине. Условно говоря, убийца прицелился – но пистолет у него выбил из рук случайный прохожий. Здесь нельзя сказать, что было сделано всё для получения результата, однако, как и в предыдущем случае, преступник не смог убить по обстоятельствам, которые от него не зависели.
- С негодными средствами. В этом случае преступник совершил все необходимые действия, не зная о том, что используемое им орудие не годится для убийства. Возвращаясь к примеру с пистолетом: преступник прицелился, нажал на спуск, ему никто не помешал – но оказалось, что у пистолета давно был спилен боёк, причём несостоявшийся убийца об этом не знал.
- На негодный объект. В этом случае преступник не знает, что его действия не могут причинить вреда потерпевшему. Если продолжать использование примера с пистолетом, то в этом случае преступник стреляет, не зная, что пуля попадёт в куклу, изображающую жертву – либо в труп, если жертва к тому моменту была уже мертва. На практике такой вид встречается крайне редко.
Более детально про виды убийств и другие нюансы преступления можно узнать тут.
Лекция 2.1 Преступления против жизни и здоровья
Максимальный размер наказания здесь будет зависеть от санкции, предусмотренной соответствующей частью ст. 105 УК РФ.
Они предусматривают:
- Для первой части (обычное убийство) – от 6 до 15 лет в колонии.
- Для второй (квалифицированное/тяжкое, о них мы поговорим далее) – от 8 до 20 лет либо пожизненно.
Согласно ст. 66 УК РФ наказание за покушение не может превышать трёх четвертей максимального срока, при этом пожизненное наказание не применяется. Таким образом, за покушение на обычное убийство виновный не может получить больше 11 лет 3 месяцев, за квалифицированное – 15 лет.
Кроме того, нужно иметь в виду, что в некоторых случаях покушение как таковое будет образовывать дополнительный состав преступления. Это касается тех статей, где посягательство на жизнь рассматривается как законченное преступление. К их числу относятся:
- Ст. 277 – Посягательство на государственного или общественного деятеля в связи с его деятельностью.
- Ст. 295 – Посягательство на следователя, судью, присяжного заседателя или иное лицо, которое осуществляет правосудие или расследование.
- Ст. 317 – Посягательство на сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего.
В этом случае виновный будет нести ответственность прежде всего по этим статьям. Связано это с тем, что при конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит именно специальная.
Еще раз напомним, что за покушение на обычное убийство (ч.1 ст.105 УК РФ) максимальная мера наказания не будет превышать 11 лет и 3 месяцев.
Подробнее про наказание за убийство человека можно узнать тут.
В том случае, если применяется не дополнительная статья, а ст. 105 в совокупности со ст. 30 УК РФ, применению подлежат дополнительные квалифицирующие признаки, перечисленные в соответствующих пунктах ч. 2 ст. 105. К их числу относятся:
- Покушение на двух либо более лиц (п. «а»). Незаконченное преступление возможно в отношении не только одного лица, но и нескольких.
- Покушение на самого человека или его близких из-за служебных действий или выполнения общественного долга (п. «б»). Здесь нужно следить, чтобы в итоге покушение не оказалось соответствующим по составу одной из специальных статей, перечисленных выше.
- На малолетнего или иное беспомощное лицо (п. «в») либо на беременную женщину (п. «г»). Такого рода преступления считаются особенно общественно опасными.
- Связанное с особой жестокостью (п. «д») либо совершённое общественно опасным способом (п. «е»). Хотя обычно эти квалифицирующие признаки применяются к законченным преступлениям, они будут учитываться и в том случае, если в итоге жертвы смогли выжить.
- Связанное с кровной местью (п. «е.1»). Обычай кровной мести – опасный для общества пережиток, поэтому даже покушение на убийство в этом случае будет наказываться особенно сурово.
- Группой лиц по сговору или без него, а также организованной группой (п. «ж»). В тех случаях, когда преступниками оказывается целая группа, преступление несёт особую опасность, и потому даже покушение на него будет караться особенно сурово.
- Связанное с корыстными мотивами, наймом, а также с разбоем, бандитизмом и т. д. (п. «з»).
- Связанное с хулиганскими побуждениями – то есть с грубым вызовом окружающим и демонстративным нарушением общественного порядка (п. «и»).
- Совершённое, чтобы скрыть другое преступление (в частности, изнасилование) (п. «к»).
- Связанное по мотивам политической, социальной, расовой или иной ненависти (п. «л»).
- Совершённое для использования органов потерпевшего (п. «м»).
Важно! Вне зависимости от квалифицирующего признака максимальный размер наказания – не более 15 лет (ч. 3 ст. 66 УК РФ).
- Решение Верховного суда: Определение N 9-АПУ17-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде…
- Решение Верховного суда: Определение N 81-АПУ17-11, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел в к правильному выводу о том, что при назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни…
- Решение Верховного суда: Определение N 46-О17-1, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация При назначении осужденному Ефимову В.А. наказания суд, признав явку с повинной, его показания, признанные судом достоверными, как активное способствование раскрытию преступления, смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ вопреки доводам жалобы, правильно применил положения ст. 62 УК РФ и назначил за каждое из преступлений срок наказания не выше трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ положения ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчены…
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2006 года надзорную жалобу осужденного А.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Дудкиной С.А. об удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия установила: по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 30 марта 2001 года А., родившийся 3 февраля 1980 года в г. Кобулети, не судимый, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 8 июля 2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ от 8 декабря 2003 года: исключены указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и квалифицирующий признак «неоднократно»: действия А. со ст. 228 ч. 4 УК РФ переквалифицированы на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года); изменён вид исправительного учреждения на колонию общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 октября 2004 года постановление суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Тульского областного суда от 27 июня 2005 года вышеуказанные постановление и кассационное определение изменены: действия А. переквалифицированы на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года). В остальном судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный А., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации содеянного, просит смягчить наказание в связи с тем, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом не учтено, что наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) в виде 7 лет лишения свободы в настоящее время является максимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи, тогда как наказание по ч. 4 ст. 228 УК РФ было минимальным. Полагает, что он поставлен в неравное положение с лицами, осужденными после 8 декабря 2003 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Из представленных материалов усматривается, что А. был осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Президиум Тульского областного суда обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), однако наказание оставил без изменения.
Между тем наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) в виде 7 лет лишения свободы является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией этой статьи, тогда как наказание, назначенное судом, являлось минимальным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. п. 3.1 и 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых совокупностью норм УК РФ – не только Особенной его части, но и Общей, и может осуществляться в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ и на основании норм главы 10 УК РФ.
Явка с повинной смягчает наказание даже в случае ее неподтверждения в суде
Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 15 апреля 1997 г. Евченко (ранее судимый) осуждён к лишению свободы по ст. 30, п. п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Он признан виновным в том, что 12 января 1996 г. по предварительному сговору с Яковлевым с применением насилия совершил покушение на ограбление Князева и вымогательство у него денег в сумме 1 млн. рублей (неденоминированных).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор оставила без изменения.
Президиум Верховного суда Республики Башкортостан судебные решения изменил, смягчив наказание.
Генеральный прокурор РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Евченко с п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 3 ст. 148 УК РСФСР и назначении более мягкого наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 июля 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Как видно из описательной части приговора, суд признал, что на основании закона, действовавшего во время совершения преступления, вымогательство следовало бы квалифицировать по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР как вымогательство, совершенное особо опасным рецидивистом. Однако в связи с введением в действие с 1 января 1997 г.
Уголовного кодекса Российской Федерации суд на основании ст. 10 УК РФ применил закон, предусматривающий за это преступление более мягкое наказание, и осудил Евченко по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Между тем, согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, не только устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Уголовный кодекс Российской Федерации понятия «особо опасный рецидивист» не содержит, в связи с чем квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 148 УК РСФСР, – совершение преступления особо опасным рецидивистом – подлежал исключению из обвинения Евченко.
Ответственность за действия Евченко – вымогательство, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц и соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предусмотрена ч. 3 ст. 148 УК РСФСР.
Санкцией указанной статьи закона (до семи лет лишения свободы) установлена менее строгая ответственность за совершённое Евченко деяние, чем санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ (от трех до семи лет лишения свободы).
Поскольку уголовный закон, усиливающий наказание, в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет, переквалификация действий Евченко на п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ необоснованна.
К этой же группе норм, не обладающих обратной силой, относятся нормы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление.
К примеру, «в ст. 10 УК РСФСР 1960 года в перечне преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, отсутствовали такие составы, как вымогательство, вандализм, насильственные действия сексуального характера. Включение их в ст. 20 нового Уголовного кодекса, определяющую, с какого возраста наступает уголовная ответственность, расширило круг субъектов, подпадающих под действие Уголовного кодекса, а значит, в отношении указанных деяний ст. 20 УК не имеет обратной силы (ст. 10 УК 1996 года)».
Аналогичным образом следует оценивать и изменения законодательства, содержащиеся в ст. 18 УК 1996 года. В ней зафиксированы понятия рецидива и опасного рецидива. Причём, согласно ч. 5 ст. 18 УК рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Тем самым увеличено число оснований для применения более суровых мер уголовно-правового воздействия.
Статья 63 УК содержит более широкий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Это, в частности: особо активная роль в совершении преступления (п. «г»); привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжёлыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д»); совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е») и др. Указанные обстоятельства не могут вменяться лицам, совершившим преступление до 1 января 1997 г.
После вступления в силу УК уголовно-правовые нормы, ухудшившие положение лица, согласно ст. 10 УК, не могут применяться судом в отношении лица, совершившего преступление до 1 января 1997 г., поскольку ею предусматриваются границы, ниже которых суд не вправе определить размер наказания, что существенно ухудшает положение подсудимого по сравнению с ранее действовавшим законом. «Нормы, определяющие сроки давности привлечения к уголовной ответственности, также могут быть отнесены к числу ухудшающих положение лица, совершившего преступление. Так, п. 1 ст. 49 УК РСФСР 1960 года в качестве такого срока определяет один год со дня совершения ряда преступлений. По УК (ч. 1 ст. 78) минимальный давностный срок для привлечения к ответственности составляет два года после совершения преступления небольшой тяжести (к таковым ч. 2 ст. 15 УК РФ 1996 года относит умышленные и неосторожные деяния, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы)».
Эта норма не будет иметь обратного действия с тем, чтобы не продлить давностные сроки в отношении лиц, совершивших указанные выше преступления до вступления в силу нового Уголовного кодекса, но привлекаемых к уголовной отв��тственности после 1 января 1997 г.
В УК заложено общее правило, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Это означает, что, как правило, уголовный закон обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на преступления, совершенные до его вступления в силу. По новому закону можно квалифицировать только те преступления, которые были совершены после вступления его в силу. Преступления, совершенные в период действия прежнего уголовного закона, должны квалифицироваться по этому закону, независимо от того, что расследование и рассмотрение дела в суде производились уже во время действия нового. При этом, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Реформирование института действия уголовного закона во времени следует продолжить. Представляется необходимым внесение изменений прямо регламентирующих время совершения преступления соучастниками: «Временем совершения преступления соучастниками является время действия исполнителя».
- Почему Яндекс.Деньги стал Юmoney
- Раздел автомобиля при разводе
- Вклады для пенсионеров в СберБанке с 2021 года
- Как узнать, почему отказали в ипотеке
- Оценка имущества при разделе супругами
- Материалы, опубликованные за июнь 2021 года
- Подборка материала за май 2021 года, 11.06.2021
- Опубликованные материалы за апрель 2021 года, 01.05.2021
- Подборка материала за март 2021 года, 01.04.2021
- Юридические статьи за февраль 2021 года, 05.03.2021
Среди профессионалов в области уголовного права считается, что такое словосочетание, как убийство по неосторожности употреблять некорректно. В определенном смысле они правы: ведь убийство всегда умышленное и не может быть неосторожным. Правильнее говорить «причинение смерти по неосторожности» – ответственность за данное преступление предусмотрена в ст. 109 УК РФ. Суть нормы состоит в том, что смерть наступает в результате неумышленных действий, при этом наказание не может превышать двух лет лишения свободы.
За данное преступление может быть назначено:
- исправительные работы (до 2 лет);
- ограничение свободы (до 2 лет);
- лишение свободы (до 2 лет).
Если смерть по неосторожности причинена нескольким лицам, или вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (например, врачом во время операции), наказание может быть более суровым (до 4 лет лишения свободы).
Сколько дают за покушение на убийство: статья 30 ч 3 УК РФ
За убийство полицейского или других представителей правоохранительных органов (например, сотрудников ФСБ, таможенных органов и т.д.) предусмотрена отдельная статья. Так, согласно ст. 317 УК РФ, виновному может быть назначено пожизненное лишение свободы.
При этом неважно, наступила ли смерть полицейского или он выжил – главное, чтобы был доказан умысел лишить жизни.
Сколько лет тюрьмы дают за убийство государственных деятелей, прокуроров, следователей и т.д.: ответственность за убийство такого рода служащих предусмотрена отдельными статьями УК РФ, и наказание по ним может быть в виде пожизненной изоляции от общества.
Ст. 105 УК РФ разделена на 2 пункта. В первой части указанной нормы идет речь о лишении человека жизни без наличия обстоятельств, отягчающих вину убийцы. В этом случае преступник получит 6-15 лет тюремного заключения. Такой широкий диапазон возможных сроков лишения свободы не случаен, ведь к процедуре определения меры наказания в каждом конкретном случае необходимо подходить максимально индивидуально – важно определить мотивы преступника, степень его виновности и позицию по делу (категорическое отрицание причастности к преступлению при наличии достаточных улик либо, напротив, содействие следствию, и др.).
Обратите внимание! Одновременно с лишением свободы суд может назначить преступнику и ограничение свободы на 2 года, но такое случается достаточно редко.
Во второй части статьи перечислены веские отягчающие обстоятельства, наказание за которые будет более суровым: от 8 до 20 лет лишения свободы, пожизненное заключение либо смертная казнь.
Для правильной квалификации преднамеренного убийства и справедливого наказания виновного большое значение имеет выявление обстоятельств преступления.
Существуют 2 вида обстоятельств, отягчающих вину убийцы. Одни из них имеют значение для определения преступнику меры наказания (ст. 63 УК РФ), а другие выступают как классификационные признаки состава преступления (ст. 105 УК РФ).
По ст. 63 УК РФ, отягчающими обстоятельствами являются:
- совершение деяния рецидивистом или сотрудником органов внутренних дел;
- привлечение к преступлению лиц, не достигших возраста, с которого вменяется уголовная ответственность, а также граждан, страдающих психическими заболеваниями или находящихся под воздействием опьяняющих веществ;
- особо активная роль в процессе совершения убийства;
- лишение человека жизни с целью сокрытия другого преступления;
- наступление в результате совершения преступления тяжких последствий;
- убийство с использованием доверия, которое жертва оказала виновному вследствие его служебного положения или договора;
- лишение жизни несовершеннолетнего родителем, опекуном, педагогом, соцработником и др.
- иные обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ.
Существуют также обстоятельства, смягчающие вину убийцы :
- состояние аффекта, невменяемость, искреннее раскаяние, готовность понести заслуженное наказание;
- если преступление было совершено случайно (по неосторожности), в целях защиты, при исполнении обязанностей или содействии в поимке преступника;
- чистосердечное признание, помощь в выяснении обстоятельств и сборе улик;
- возраст обвиняемого менее 14 лет.
Квалифицирующие признаки убийства установлены в ч. 2 ст. УК РФ:
- лишение жизни нескольких человек.
Это означает, что преступник убил двух или более людей, при этом желая именно лишить их жизни. К двойному убийству не будет относиться ситуация, когда преступник хотел убить только одну жертву, а другой нанести неопасные для жизни телесные повреждения, но человек впоследствии из-за них умер;
- убийство лица, исполняющего общественный или служебный долг.
Сущность данного преступления состоит в том, что человека лишают жизни в процессе его трудовой деятельности или в связи с выполнением им работы, общественных обязанностей и др. Например, клиент недоволен действиями сотрудника государственного учреждения, к которому он пришел на прием по своему вопросу, из-за чего решает его убить. Сюда же можно отнести и лишение жизни близких человека, выполняющего свой служебный долг;
- лишение жизни малолетнего ребенка или недееспособного человека.
Малолетним считается ребенок в возрасте до 14 лет, а факт недееспособности лица должен быть подтвержден документально (чаще всего – медицинской справкой);
- убийство, связанное с похищением человека.
На практике часто встречаются ситуации, когда преступники, похитившие гражданина в целях получения выкупа, лишают его жизни еще до передачи денег. Если речь идет о похищении и последующем убийстве ребенка, то квалификация преступления отягощается по двум дополнительным признакам – лишение жизни несовершеннолетнего и преступление, связанное с похищением.
- лишение жизни беременной женщины.
За это преступление суды часто назначают максимальный срок (пожизненное заключение). Главное, чтобы был доказан факт осведомленности виновного о том, что жертва находилась в положении;
- убийство с особой жестокостью.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, под особой жестокостью подразумеваются такие действия преступника, как пытки и истязание потерпевшего непосредственно перед убийством либо в процессе его совершения. В подобных ситуациях умысел виновного состоит не только в лишении пострадавшего жизни, но и причинении ему страданий, сильной боли, мучений и др.;
- совершение убийства общеопасным способом.
Под ним понимают способ, который представляет опасность не только для жертвы, но и для посторонних людей. К подобным преступлениям можно отнести взрывы в общественных местах, метание зажигательных смесей в толпу и др.;
- совершение преступления двумя или более лицами по предварительному сговору, из хулиганских или религиозных побуждений и др.
Эти признаки стандартны и предусмотрены во многих статьях уголовного законодательства;
- убийство с целью использования органов или тканей жертвы.
Такие преступления крайне сложно доказать, поэтому они практически не встречаются.
При назначении наказания за убийство суд исследует и оценивает следующие обстоятельства:
- личность пострадавшего;
- личность обвиняемого;
- время и место совершения убийства;
- события, предшествующие совершению преступления;
- вид умысла (прямой или косвенный);
- цель и мотивы преступника;
- отношение обвиняемого к содеянному;
- смягчающие и отягчающие обстоятельства;
- взаимоотношения подсудимого и жертвы.
Обратите внимание! Минимальные срок наказания по ст. 105 УК РФ составляет 6 лет. Он назначается в случае, если убийство квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ – то есть, если преступление было совершено без каких-либо отягчающих признаков или, наоборот, со смягчающими обстоятельствами.
Привилегированные убийства (ст. ст. 106-109 УК РФ) совершаются в состоянии крайнего психического перевозбуждения или неумышленно. Они представляют меньшую опасность для общества, поэтому и сроки наказания более лояльны – от 2 лет условно.
Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание (действующая редакция)
Самыми тяжким являются преступления, которые подпадают под ч. 2 ст. 105 УК РФ. В лучшем случае здесь предполагается лишение свободы подсудимого на 8 лет. Максимальный срок – пожизненное заключение.
Подводя итог, необходимо отметить, что при квалификации подобного рода преступлений обычно возникает немало спорных ситуаций. Для того, чтобы разобраться во всех тонкостях вашего дела и избежать лишних неприятностей, обратитесь за помощью к квалифицированному юристу.
Побоями называют телесные повреждения, которые не влекут утрату трудоспособности (ссадины, гематомы). Административная ответственность наступает по ст. 6.1.1 КоАП (штраф до 30 тыс. рублей).
Уголовная ответственность за аналогичные действия наступает по ст. 116 УК РФ, если избиение человека совершено:
- из хулиганских побуждений;
- из ненависти или вражды к определённой группе людей (по расовому, религиозному, социальному, национальному признаку).
Здесь мотив служит отягчающим вину обстоятельством.
- Любое избиение человека – незаконно и влечёт наказание.
- Статья за избиение человека тем строже, чем больший вред нанесён потерпевшему.
- Побои, нанесённые в общественном месте или незнакомому лицу, наказываются строже, поскольку это публичное преступление.
- Уголовное дело по избиению с тяжкими и средней тяжести последствиями для здоровья инициируют вне зависимости от желания потерпевшего.
В статье пойдет речь о действии статьи 105 части 1 Уголовного кодекса. О чем говорится в статье, какое наказание предусмотрено, и что касается амнистии – далее.
Убийство относится к намеренному причинению смерти гражданину. Такое преступление карается лишением свободы сроком от 6 до 15 лет. Что говорит об этом статья 105 часть 1 Уголовного кодекса РФ?
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту.