Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Защитительная речь адвоката по уголовному делу ст 105». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Допрошенная в качестве свидетеля в суде Г. пояснила, что следователь еще до ее допроса в рамках расследования по делу сказал, что: «У. в любом случае будет сидеть, что говорит о предвзятости, я знаю У. более 8 лет, он работал постоянно, он все эти годы работал, я его постоянно встречала».
Более того, в деле имеется недопустимое доказательство — протокол допроса моего подзащитного в качестве подозреваемого, который следователь положил в основу делу, при этом в суде У. оспаривал данный протокол в части его подписи на нем, что дает основание сомневаться в соблюдении со стороны лица проводившего допрос в его беспристрастности и объективности.
По делу должна была быть проведена почерковедческая экспертиза на предмет определения подписи моего Доверителя. Судом должно быть учтено, что к подсудимому в ходе дачи объяснений и следствия применялись незаконные методы ведения следствия — его избивали сотрудники правоохранительных органов, он жаловался на то обстоятельство, что ему отбили почки, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими справками, запрошенными в скорую помощь. В связи с чем, по данным обстоятельствам необходимо вызвать оперативных работников и выяснить у них с какой целью применялась сила в ходе разбирательства случившегося.
Считаю, что сотрудники полиции своими действиями совершила преступление предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ: «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Защитительная речь адвоката по уголовному делу
Обвинение строится на предположении и показаниях одной потерпевшей, которая указала, что ей систематически мой доверитель покупал алкогольную продукцию.
При этом в силу статьи 151 УК РФ для наступления уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции наступает в том случае, если виновный совершил эти действия более двух раз, что подтверждает их систематический характер. Следует отметить, что даже потерпевшая не указывает о датах и времени употребления алкоголя, в допросе потерпевшая указывает о том, что: «1-2 раза в неделю (точное количество раз она не помнит, точные даты не помнит) У. покупал ей алкогольную продукцию, покупал пиво и джин, которые она употребляла вместе с ним, катаясь на машине».
Для привлечения лица не достаточно лишь одного не проверенного доказательства в виде показаний потерпевшего, которое также неточно, и не содержит конкретизированной информации. Свидетелей произошедшего и описанного со стороны потерпевшей не найдено и не было допрошено.
Данное обвинение также строится на отсутствии доказательств наличия события преступления. То обстоятельство, что потерпевшая якобы обращалась в медицинские учреждения за помощью после нанесения ей травм со стороны У. опровергнуто в ходе судебного процесса по делу. Так, истребованная информация из Муниципального автономного учреждения «Детская городская клиническая больница №9» подтвердила позицию защиты о непричастности доверителя к событиям, описанных потерпевшей. Согласно жалобам врачу потерпевшая указала на то обстоятельство, что она «избита неизвестным лицом», У. является известным для потерпевшей лицом, а значит полностью исключается версия о том, что именно он нанес вред здоровью С.
Так как оспаривается эпизод, то под сомнение попадают и остальные факты, которые также не подтверждены доказательствами. Отсутствуют очевидцы заявленных событий. Материалы проверки по делу необходимы, потому что сейчас моему подзащитному в вину вменяется п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ. В ранее даваемых сотрудникам полиции объяснениях, и С. и У. отрицали факт применения к ним насильственных действий со стороны моего подзащитного. Поскольку имеются явные противоречия в показаниях С. и У. между теми, что они дают сейчас и теми, что давались ими, считаю необходимым запросить указанные выше материалы проверок, в которых зафиксированы объяснения С. и У.
При задержании мой подзащитный не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, что говорит о законопослушности в поведении моего подзащитного. С первой минуты задержания был согласен с ним, в силу своего воспитания и жизненного образа следования букве закона, он знал, что сотрудники полиции являются представителями власти и блюстителями закона, и не в силах был им противоречить, основываясь на своих личных убеждениях. При даче объяснений и на допросе давал полные, достоверные, показания по обстоятельствам обвинения, так и действий предшествующих.
С первой минуты задержания мой доверитель активно сотрудничал с предварительным следствием: давал полные показания, как в объяснительных, так и в ходе допросов его в качестве, подозреваемого, обвиняемого.
Обвиняемый имеет стойкие социальные связи – проживал до задержания с семьей (у моего доверителя четыре несовершеннолетних малолетних ребенка), его работа и общественная жизнь говорит о социальной ориентированности моего подзащитного. Он поддерживает отношения и связи со своей матерью, которая поддерживает его и в настоящее время. И я считаю нельзя рушить семейные ценности, необходимо дать еще один шанс моему доверителю, право реабилитироваться, доказать обществу о своем намерении впредь быть приверженцем моральных и нравственных устоев, человеческих ценностей и законов.
Дети любят и ждут своего отца, скучают, подтверждением данного обстоятельства является переписка с ним посредством помощи матери, которая в письмах прикладывает рисунки детей и их обращения в адрес отца «Привет, папа мы все по тебе скучаем. Я, М., В., И., мама. Папочка – скорее возвращайся скорей домой. Мы тебя ждем дома».
При решении судом вопроса необходимо учесть обстоятельства, которые повлияют на дальнейшую судьбу детей моего подзащитного, повлияют на его психологическое состояние в связи с тем, что его дети продолжат расти без отца.
В характеристике с места работы моего подзащитного оценивают как исполнительного, надежного, добросовестного работника. Производственная характеристика содержит сведения: «У. начал свою трудовую деятельность в ЕМУП «Специализированная автобаза» рабочим по благоустройству населенных пунктов (полигонов) и трудится в этом качестве по настоящее время. У. зарекомендовал себя как ответственный работник. За весь период работы не имел нарушений трудовой дисциплины, общественного порядка. Пользуется заслуженным авторитетом в коллективе».
Подсудимый не находится под психиатрическим и наркологическим наблюдением, что следует из представленных ответов на запросы следователя, ранее не судим.
Внимание
К., в результате чего он сумел отнять нож у потерпевшего и предотвратить кровавую расправу со стороны погибшего, которому в его состоянии сильного алкогольного опьянения в голову могло прийти все что угодно! А теперь давайте, не дай Бог, представим себя на месте С.
в данной ситуации! Чтобы мы сделали при данных обстоятельствах? Я не могу судить за других, но любой про себя сделает выводы, что он бы поступил именно так, как в данной ситуации поступил подсудимый! Когда на тебя набрасывается неадекватный человек с ножом в руке, при этом высказывая угрозы физической расправы, редкий человек может собрать волю в кулак и не стать жертвой преступления. А С. смог предотвратить угрозу для себя и окружающих, виртуозно отняв нож и обезвредив нападавшего К.
Будучи связанным единственной позицией и не оказывая суду содействие в поисках иных аргументов, направленных на улучшение положения подзащитного, нельзя быть уверенным в том, что эти обстоятельства будут учтены при вынесении итогового акта.
Не стоит быть идеалистами – с учетом ничтожного процента вынесения судами оправдательных приговоров, когда требование оправдать подзащитного звучит в большинстве процессов и остается без удовлетворения, стоит ли умалчивать об иных обстоятельствах, в частности о неверной квалификации? В этой связи с этим Ф.Н.
Плевако высказался так: «Обращаясь к судьям, защита не должна самоуверенно ограничивать свое слово отрицанием вины. Она должна смирить себя и предположить, что ей не удастся перелить в души судей свои убеждения о невиновности подсудимых.
Защитительная речь адвоката по уголовному делу ст 105
При этом доверитель, руководствуясь различными мотивами, с мнением защитника не соглашается (которое нередко впоследствии оказывается правильным), и настаивает на своей позиции, что является его абсолютным правом.
Весь трагизм ситуации может заключаться в том, что отстаивание линии защиты, избранной клиентом может оказаться неэффективным и приводит к негативным результатам, поскольку адвокат был лишен возможности предложить суду другой вариант разрешения уголовного дела по существу, в частности дать аргументированное обоснование соображений о квалификации преступления. В этой ситуации, когда обязанность адвоката защитить права и интересы клиента всеми возможными средствами ограничена волей доверителя, адвокат практически балансирует между нарушением права на защиту своего клиента и так называемой альтернативной защитой, о понятии и допустимости которой речь пойдет далее.
Нуждин М.В. (с собакой Адой), Путилов А.Я. (водитель БТР №208) и Чудаков С.В. Выделяется группа прикрытия на БТР-211 под командованием капитана Берелидзе П.Г.
Если биллинг номера ФИО-1 истребован в усеченном виде, за короткий период времени, без обозначения места нахождения абонента, это затрудняет анализ ситуации.
Отсутствие проверки предыдущего номера в ходе предварительного следствия может быть расценено как неполнота расследования преступления по ст.
- Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
- Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.
- вступление;
- фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
- правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
- анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
- анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
- заключение – выводы и итоговое обращение к суду.
Доказательства защиты по уголовному делу по статье 105 УК РФ
Убийство в состоянии аффекта – причинение смерти потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения. Законодателем ответственность за данное преступление предусмотрена ст.107 УК РФ.
Обязательный признак, при котором возможна квалификация деяния по данной статье УК РФ – аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего.
Оно может выражаться в тяжких оскорблениях, нанесении телесных повреждений, издевательствах, иными противоправными действиями.
В судебной практике квалификация деяний виновного как совершенные в состоянии аффекта достаточно редки. Общая доля таких преступлений за период 2010-2016 гг. – не более 13% от всех совершаемых убийств. Как правило, виновному предъявляется обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.
В последующем, при рассмотрении дела по существу судом, при наличии достаточных доказательств неправомерности поведения потерпевшего, суд может переквалифицировать действия подсудимого со ст.105 УК РФ на ст.
107 УК РФ, которая предусматривает гораздо менее строгое наказания, нежели за умышленное убийство.
Обратимся к примеру. Супруги П. и А. состояли в браке. Однажды А. сказала П., что живет с другим мужчиной, и настоятельно потребовала, чтобы муж собрал все свои вещи и уходил.
Согласно ч.1 ст.
37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В ч.2.1 указанной статьи отмечается, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Законодателем указанный вид убийства не случайно относится к так называемым «привилегированным» составам убийства. Причинение смерти нападавшему лицу несет меньшую общественную опасность, нежели совершение умышленного убийства.
Однако, для квалификации деяния по ч.1 ст.108 УК РФ, необходимо установить, что виновное лицо, при защите себя либо других лиц, явно превысило пределы необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Квалифицировать действия виновного по ч.1 ст.
108 УК РФ в следственной и судебной практике крайне сложно. С одной стороны, необходимо установить, что лицо действовало в состоянии необходимой обороны, а не совершило умышленное убийство, которое похоже на совершенное в состоянии необходимой обороны.
С другой – установить, где именно произошло то «несоответствие характеру и опасности посягательства», после которого потерпевший лишился жизни.
Доля таких преступлений от общего числа убийств – около 10 %. Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.
В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении С.
Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.
При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. ст.
73, 171 УПК РФ обвинение, предъявленное моему подзащитному, является неконкретизированным, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены собранными доказательствами, описание событий основано на предположениях, не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по составу преступления изнасилование составит речь и будет представлять ваши интересы в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
контрольная работа Речь адвоката в суде является одним из центральных элементов процесса.
Грамотная, хорошо построенная, логически правильная речь защитника могут вполне повлиять на ход процесса и побудить суд вынести положительный для стороны защиты вердикт.
Одной из главных задач защитника является склонение на свою сторону всех участников процесса и тактический выигрыш состязания со стороной обвинения. Неграмотность же может повлечь за собой негативные последствия.
Мы начинаем публиковать лучшие речи адвокатов Юга России. Мы надеемся, что нашим читателям это будет интересно и полезно.
Хорошая адвокатская речь — искусство, которое, к сожалению, в некоторой мере утеряно.
Среди причин — немало объективных.
Ныне, с принятием нового закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, вырос статус адвоката, значительно расширены его возможности. Работает институт присяжных заседателей. Два этих принципиальных момента обусловили востребованность возрождения традиции.Сегодня мы публикуем одну из речей известного ростовского адвоката Леонида Ароновича Гельфанда.С.
Образец защитительной речи по ч 1 ст 105 ук рф
Юридически грамотной, убедительной и эффективной – такой должна быть речь адвоката по уголовному делу. Всей совокупности этого не достичь, если подходить к процессу формально, технически.
Хорошая речь – отражение высокого уровня квалификации адвоката, тщательной подготовки, умелого сочетания творческого подхода, психологических приемов, логической стройности выступления и выверенной до мелочей правовой позиции. От адвоката не требуется говорить красиво, но обязательно – говорить содержательно, последовательно и на заданный результат.
Незыблемое правило хорошего адвоката – тщательного готовить речь.
Используя план и перенося свои мысли на бумагу. Выступать экспромтом – серьезный риск. А ведь на кону стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека.
Об этом нужно всегда помнить.
Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа: Анализ, оценка перспектив
Нуждин М.В. (с собакой Адой), Путилов А.Я. (водитель БТР №208) и Чудаков С.В. Выделяется группа прикрытия на БТР-211 под командованием капитана Берелидзе П.Г.
Если биллинг номера ФИО-1 истребован в усеченном виде, за короткий период времени, без обозначения места нахождения абонента, это затрудняет анализ ситуации.
Отсутствие проверки предыдущего номера в ходе предварительного следствия может быть расценено как неполнота расследования преступления по ст.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.99г.
«О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»
при рассмотрении дел об убийстве суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела; по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.
К уголовной ответственности по статье 105 УК за совершение убийства привлекаются граждане, умышленно причинившие смерть другому человеку, достигшие к моменту совершения преступления возраста четырнадцати лет и отвечающие критерию психической вменяемости.
К ответственности по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ привлекаются лица, указанные выше, которые умышленно лишили жизни другого человека без отягчающих обстоятельств, указанных в части 2 ст. 105.
По части 2 стати 105 УК РФ к ответственности привлекаются граждане, совершившие убийство двух и более лиц. Лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга или его близких. Малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно связанного с похищением человека.
Также по части 2 привлекаются лица, совершившие убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Убийство, совершенное с особой жестокостью или общественно опасным способом, по мотиву кровной мести, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также из корыстных побуждений или по найму, а равно убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом.
Клиентам, обвиняемым по статье 105 УК РФ, наш адвокат по уголовным делам предлагает полный спектр услуг, необходимых для защиты их прав и законных интересов на предварительном следствии и в суде:
- консультация адвоката по вопросам привлечения к уголовной ответственности по статье 105.
- защита прав и законных интересов доверителя на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному по факту умышленного убийства.
- защита прав клиента, обвиняемого по статье 105 УК, при избрании в отношении него меры пресечения.
• обжалование незаконных действий или бездействия лица, проводящего дознание или предварительное следствие в прокуратуре и суде, в порядке статьи 125 УПК РФ.
- защита прав доверителя, обвиняемого по ст. 105 УК РФ в совершении убийства, в суде первой инстанции.
- обжалование неправосудного приговора, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела по статье 105 УК РФ, в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Наши цели в защите
Представляя интересы клиентов, обвиняемых в убийстве, наш адвокат придерживается определенного, разработанного нами алгоритма поведения, позволяющего выстроить эффективную защиту по уголовному делу и внести разумные сомнения в виновности нашего подзащитного в инкриминируемом ему деянии.Принимая на себя обязательства по защите клиента, обвиняемого по статье 105 УК РФ, в первую очередь мы ставим перед собой задачу избрания в отношении его меры пресечения не связанной с лишением свободы, либо не связанной с помещением в следственный изолятор (домашний арест).
Далее мы стремимся обнаружить основания, при наличии которых представиться возможность доказать отсутствие в действиях нашего подзащитного состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК, либо доказать его непричастность к совершению данного преступления.
Если доказанность причастности нашего клиента к совершению убийства не вызывает сомнений, мы создаем условия для переквалификации уголовного дела на менее тяжкий состав преступления, и смягчения вида и размера назначаемого наказания. Вместе с этим мы стремимся разумно и обосновано уменьшить сумму исковых требований, заявленных стороной потерпевших для возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением.
Клиентам, привлекаемым к уголовной ответственности по статье 105 УК РФ за совершение умышленного убийства, мы рекомендуем при построении защиты придерживаться следующей тактики поведения.
— Не общаться с работниками правоохранительных органов без вашего адвоката либо, не проконсультировавшись с ним.- Обратиться за помощью к независимому защитнику никак не связанному с правоохранительными органами или их сотрудниками.
— Не соглашаться на так называемый «особый порядок» и не идти на поводу у сотрудников правоохранительных органов в части полного признания своей вины на стадии предварительного расследования;
— Если следственное действие состоялось без нанятого вами адвоката не давать показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
— Воздерживаться от дачи каких-либо показаний до момента ознакомления с результатами экспертиз, проведенных по делу и выработки окончательной позиции защиты по делу.
— Ознакомиться с подготовленным для Вас уголовным адвокатом справочно-информационным материалом, приведенным ниже.
Уголовные дела, направляемые в суд с утвержденным обвинительным заключением в отношении лиц, совершивших убийство, по статье 105 УК в зависимости от квалификации подсудны в первой инстанции судам различных уровней.
Дела о причинении смерти другому человеку (умышленное убийство) без отягчающих обстоятельств, квалифицированные по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса подсудны районным судам Российской Федерации.
Уголовные дела по части 2 статьи 105 УК РФ подсудны Верховным судам республики, краевому или областному суду, суду города Федерального значения, суду автономной области или автономного округа.
В Московском регионе уголовные дела данной категории подсудны Московскому городскому и Московскому областному судам.
Уголовные дела по части 1 статьи 105 рассматриваются судьями федерального суда общей юрисдикции в обычном порядке. Дела по части 2 ст.
105 рассматриваются федеральным судьей единолично или (по ходатайству подсудимого) коллегией из двенадцати присяжных заседателей.
Убийство в состоянии аффекта – причинение смерти потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения. Законодателем ответственность за данное преступление предусмотрена ст.107 УК РФ.
Обязательный признак, при котором возможна квалификация деяния по данной статье УК РФ – аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего.
Оно может выражаться в тяжких оскорблениях, нанесении телесных повреждений, издевательствах, иными противоправными действиями.
В судебной практике квалификация деяний виновного как совершенные в состоянии аффекта достаточно редки. Общая доля таких преступлений за период 2010-2016 гг. – не более 13% от всех совершаемых убийств. Как правило, виновному предъявляется обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.
В последующем, при рассмотрении дела по существу судом, при наличии достаточных доказательств неправомерности поведения потерпевшего, суд может переквалифицировать действия подсудимого со ст.105 УК РФ на ст.
107 УК РФ, которая предусматривает гораздо менее строгое наказания, нежели за умышленное убийство.
Обратимся к примеру. Супруги П. и А. состояли в браке. Однажды А. сказала П., что живет с другим мужчиной, и настоятельно потребовала, чтобы муж собрал все свои вещи и уходил.
Согласно ч.1 ст.
37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В ч.2.1 указанной статьи отмечается, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Законодателем указанный вид убийства не случайно относится к так называемым «привилегированным» составам убийства. Причинение смерти нападавшему лицу несет меньшую общественную опасность, нежели совершение умышленного убийства.
Однако, для квалификации деяния по ч.1 ст.108 УК РФ, необходимо установить, что виновное лицо, при защите себя либо других лиц, явно превысило пределы необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Квалифицировать действия виновного по ч.1 ст.
108 УК РФ в следственной и судебной практике крайне сложно. С одной стороны, необходимо установить, что лицо действовало в состоянии необходимой обороны, а не совершило умышленное убийство, которое похоже на совершенное в состоянии необходимой обороны.
С другой – установить, где именно произошло то «несоответствие характеру и опасности посягательства», после которого потерпевший лишился жизни.
Доля таких преступлений от общего числа убийств – около 10 %. Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.
В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении С.
Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.
При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. ст.
73, 171 УПК РФ обвинение, предъявленное моему подзащитному, является неконкретизированным, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены собранными доказательствами, описание событий основано на предположениях, не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по составу преступления изнасилование составит речь и будет представлять ваши интересы в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
контрольная работа Речь адвоката в суде является одним из центральных элементов процесса.
Грамотная, хорошо построенная, логически правильная речь защитника могут вполне повлиять на ход процесса и побудить суд вынести положительный для стороны защиты вердикт.
Одной из главных задач защитника является склонение на свою сторону всех участников процесса и тактический выигрыш состязания со стороной обвинения. Неграмотность же может повлечь за собой негативные последствия.
Мы начинаем публиковать лучшие речи адвокатов Юга России. Мы надеемся, что нашим читателям это будет интересно и полезно.
Хорошая адвокатская речь — искусство, которое, к сожалению, в некоторой мере утеряно.
Среди причин — немало объективных.
Ныне, с принятием нового закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, вырос статус адвоката, значительно расширены его возможности. Работает институт присяжных заседателей. Два этих принципиальных момента обусловили востребованность возрождения традиции.Сегодня мы публикуем одну из речей известного ростовского адвоката Леонида Ароновича Гельфанда.С.
Юридически грамотной, убедительной и эффективной – такой должна быть речь адвоката по уголовному делу. Всей совокупности этого не достичь, если подходить к процессу формально, технически.
Хорошая речь – отражение высокого уровня квалификации адвоката, тщательной подготовки, умелого сочетания творческого подхода, психологических приемов, логической стройности выступления и выверенной до мелочей правовой позиции. От адвоката не требуется говорить красиво, но обязательно – говорить содержательно, последовательно и на заданный результат.
Незыблемое правило хорошего адвоката – тщательного готовить речь.
Используя план и перенося свои мысли на бумагу. Выступать экспромтом – серьезный риск. А ведь на кону стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека.
Об этом нужно всегда помнить.
К тому же, как мы сами с вами видим, что П. ответственно относится к возможности наступления уголовно-правовых последствий связанных с совершенными им преступлениями.
Находясь на подписке о невыезде, П. являлся на все следственные действия, и судебные заседания дал показания по обстоятельствам совершенным им преступлений.
В период предварительного и судебного следствия, которые длятся уже около года, П.
В этой ситуации, когда обязанность адвоката защитить права и интересы клиента всеми возможными средствами ограничена волей доверителя, адвокат практически балансирует между нарушением права на защиту своего клиента и так называемой альтернативной защитой, о понятии и допустимости которой речь пойдет далее.
Правовая регламентация по защите адвокатом доверителя в уголовном процессе сводится к следующим нормам: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» (ст.
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы, ч. 4 ст.
111 УК РФ к 12 годам и шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год и шесть месяцев, в соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год и шесть месяцев.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ приговор оставлен без изменения. Президиум ВС РБ судебные решения отменил по следующим основаниям. Согласно ст. Трунов, айвар и партнёры» Как ранее заявлялось, на основании постановления следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ Лаврецкого Ю.М.
пришлось применить силу, нанеся несколько ударов по лицу К., в результате чего он сумел отнять нож у потерпевшего и предотвратить кровавую расправу со стороны погибшего, которому в его состоянии сильного алкогольного опьянения в голову могло прийти все что угодно! В этой связи возникает вопрос – а верно ли органы предварительного следствия квалифицировали действия С.? Диспозиция ч. 4 ст.
Внимание
К., в результате чего он сумел отнять нож у потерпевшего и предотвратить кровавую расправу со стороны погибшего, которому в его состоянии сильного алкогольного опьянения в голову могло прийти все что угодно! А теперь давайте, не дай Бог, представим себя на месте С.
в данной ситуации! Чтобы мы сделали при данных обстоятельствах? Я не могу судить за других, но любой про себя сделает выводы, что он бы поступил именно так, как в данной ситуации поступил подсудимый! Когда на тебя набрасывается неадекватный человек с ножом в руке, при этом высказывая угрозы физической расправы, редкий человек может собрать волю в кулак и не стать жертвой преступления. А С. смог предотвратить угрозу для себя и окружающих, виртуозно отняв нож и обезвредив нападавшего К.
Будучи связанным единственной позицией и не оказывая суду содействие в поисках иных аргументов, направленных на улучшение положения подзащитного, нельзя быть уверенным в том, что эти обстоятельства будут учтены при вынесении итогового акта.
Не стоит быть идеалистами – с учетом ничтожного процента вынесения судами оправдательных приговоров, когда требование оправдать подзащитного звучит в большинстве процессов и остается без удовлетворения, стоит ли умалчивать об иных обстоятельствах, в частности о неверной квалификации? В этой связи с этим Ф.Н.
Плевако высказался так: «Обращаясь к судьям, защита не должна самоуверенно ограничивать свое слово отрицанием вины. Она должна смирить себя и предположить, что ей не удастся перелить в души судей свои убеждения о невиновности подсудимых.
В этой ситуации, более взвешенной представляется позиция литовских коллег, которые в своих методических рекомендациях для адвокатов, указывают следующее: «В деле любого типа, если обстоятельства дела дают основания как для осуждения, так и для оправдания, в своей речи защитника адвокат не только должен указать обстоятельства, оправдывающие подзащитного и опровергающие его виновность, он также должен поднять вопрос о переквалификации дела (если этот вопрос может обсуждаться в конкретном деле), указать все смягчающие обстоятельства и дать характеристику личности подзащитного» . Подводя итог приведенным мнениям, прихожу к выводу, что альтернативная защита в уголовном процессе имеет право на существование, и адвокату пренебрегать ею не стоит.
Речь адвоката по уголовному делу по обвинению ХХХХ в совершении преступлений, предусмотренных ст. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Именно от оценки проведенных оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий зависит законность приговора. На это обращает внимание в своих решениях и Конституционный суд, и Верховный суд Российской Федерации, который в частности в своем постановлении от 15 июня г.
Сибирский юридический форум осталось мест: Да 22
Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Сибирский юридический форум осталось мест: Да 22 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Долго читал много букв , но не зря — оказывается можно реально зашититься от нападения. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Учкекен 28 апреля года.
Убийство — одно из самых серьезных преступлений, за которое предусмотрена высшая мера наказания — пожизненное лишение свободы. Если отойти от сухих формулировок закона, то убийство — это трагедия. Причем и для семьи убитого и для виновного лица — жизнь всех этих людей уже никогда не будет прежней. Адвокат по делам об убийстве делает всё, чтобы ситуация не обернулась ещё большей трагедией: обвинением невиновного, неадекватными сроками, «довеском» к преступлению, появившимся из-за ошибок, неполноты или предвзятости следствия. Построение линии защиты начинается именно с этого — анализа и оценки перспектив уголовного преследования.
Мы с гордостью сообщаем, что в арсенале побед наших юристов, имеется оправдательный приговор, по обвинению в двойном убийстве, что в сложившихся условиях Российской судебной системы по уголовным делам несомненно является лучшим подтверждением таланта и профессионализма ЮРИСТА. В результате защиты адвоката Кочеткова С. В настоящей статье мы публикуем Защитную Речь в прениях нашего адвоката Кочеткова Сергея Николаевича, которая была положена Судом в описательную часть Оправдательного приговора. Моего подзащитного обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных п.
- вступление;
- фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
- правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
- анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
- анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
- заключение – выводы и итоговое обращение к суду.
По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению.
Seth P. Waxman for petitioner
Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической.
- не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;
- в выступлении не должно быть противоречий;
- речь должна содержать только нужное и полезное,
- поддерживать внимание и интерес аудитории;
- анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному»,
- анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;
- любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;
- любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;
- слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;
- глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;
- в приоритете – не количество, а качество аргументов;
- одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.
Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.
Допрошенная в качестве свидетеля в суде Г. пояснила, что следователь еще до ее допроса в рамках расследования по делу сказал, что: «У. в любом случае будет сидеть, что говорит о предвзятости, я знаю У. более 8 лет, он работал постоянно, он все эти годы работал, я его постоянно встречала».
Более того, в деле имеется недопустимое доказательство — протокол допроса моего подзащитного в качестве подозреваемого, который следователь положил в основу делу, при этом в суде У. оспаривал данный протокол в части его подписи на нем, что дает основание сомневаться в соблюдении со стороны лица проводившего допрос в его беспристрастности и объективности.
По делу должна была быть проведена почерковедческая экспертиза на предмет определения подписи моего Доверителя. Судом должно быть учтено, что к подсудимому в ходе дачи объяснений и следствия применялись незаконные методы ведения следствия — его избивали сотрудники правоохранительных органов, он жаловался на то обстоятельство, что ему отбили почки, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими справками, запрошенными в скорую помощь. В связи с чем, по данным обстоятельствам необходимо вызвать оперативных работников и выяснить у них с какой целью применялась сила в ходе разбирательства случившегося.
Считаю, что сотрудники полиции своими действиями совершила преступление предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ: «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Обвинение строится на предположении и показаниях одной потерпевшей, которая указала, что ей систематически мой доверитель покупал алкогольную продукцию.
При этом в силу статьи 151 УК РФ для наступления уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции наступает в том случае, если виновный совершил эти действия более двух раз, что подтверждает их систематический характер. Следует отметить, что даже потерпевшая не указывает о датах и времени употребления алкоголя, в допросе потерпевшая указывает о том, что: «1-2 раза в неделю (точное количество раз она не помнит, точные даты не помнит) У. покупал ей алкогольную продукцию, покупал пиво и джин, которые она употребляла вместе с ним, катаясь на машине».
Для привлечения лица не достаточно лишь одного не проверенного доказательства в виде показаний потерпевшего, которое также неточно, и не содержит конкретизированной информации. Свидетелей произошедшего и описанного со стороны потерпевшей не найдено и не было допрошено.
Убийство – одно из самых серьезных преступлений, за которое предусмотрена высшая мера наказания – пожизненное лишение свободы. Если отойти от сухих формулировок закона, то убийство – это трагедия. Причем и для семьи убитого и для виновного лица – жизнь всех этих людей уже никогда не будет прежней.
Адвокат по делам об убийстве делает всё, чтобы ситуация не обернулась ещё большей трагедией: обвинением невиновного, неадекватными сроками, «довеском» к преступлению, появившимся из-за ошибок, неполноты или предвзятости следствия.
Статья 105 УК РФ – это две категории убийств: простые (ч. 1 ст. 105) и квалифицированные (часть 2).
По первой части наказание – 6-15 лет, по второй – от 8 лет до пожизненного лишения свободы. Дополнительно может быть назначено ограничение свободы до 2 лет, но это не самый серьезный момент.
Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам
Это возможно как в рамках расследования, так и в суде. Самый эффективный вариант – доказать алиби и, как следствие, непричастность к убийству.
Для этой цели наши адвокаты делают упор на сборе доказательств: показаний свидетелей, документов и других материалов, свидетельствующих о том, что подзащитный находился в другом месте или не мог находиться на месте убийства.
За прекращение преследования можно бороться и другим путем – «разбивая» доказательства следствия, указывая на их недостаточность, получение незаконным путем или с ошибками. Но такие варианты, как правило, более эффективны уже в суде.
Маловероятен, но побороться за него можно, особенно когда с прекращением уголовного преследования на следствии ничего не получилось. И обязательно нужно это делать, если человек невиновен.
Нельзя терять надежду и опускать руки!
ПРИМЕР: Мужчину на следствии обвинили в убийстве топором собутыльника. В результате грамотной защиты адвоката, суд увидел, что его действия являлись необходимой обороной. Был вынесен оправдательный приговор и уголовное дело прекращено.
Так что, шансы есть всегда!
Поднятая в СМИ шумиха, большой общественный резонанс, давление родственников потерпевшего, ошибки, да и просто желание следствия «подстраховаться» часто приводят к ошибочной или «завышенной» квалификации содеянного по ст. 105 УК РФ.
Однако далеко не только этот состав влечет ответственность за действия (бездействие), приведшие к смерти человека.
ПРИМЕР 1: Человек может умереть в результате неосторожных действий (ст. 109 УК), превышения пределов необходимой обороны (ст. 108 УК) или действий в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Эти преступления влекут гораздо меньшее наказание, а порой и условные сроки.
ПРИМЕР 2: Следствие нередко квалифицирует как убийство смерть в результате причинения тяжкого вреда здоровью, хотя по факту нужно привлекать виновное лицо по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Когда речь идет о перспективе пожизненного лишения свободы – обязательно нужно бороться за переквалификацию.
И это только наиболее часто встречающиеся случаи необходимости работать над возможностью переквалифицировать преступление на иное – менее тяжкое, а значит, влекущее меньшее наказание.
Следствие обязано их выявлять. Но, как правило, «перекладывает» эту обязанность на адвоката и его подзащитного.
Самое весомое смягчающее обстоятельство – явка с повинной. Но и самое коварное. С одной стороны, это даст возможность избежать пожизненного лишения свободы или не получить больше 2/3 от максимального наказания. С другой стороны, это – признание вины при полном содействии следствию, и обратить назад сказанное и сделанное будет невозможно. Кроме того, явку с повинной не всегда могут зачесть в качестве смягчающего обстоятельства. Например, если она написана уже после задержания в качестве подозреваемого, как часто и бывает, то мало на что повлияет, если не усугубит положение.
«Золотое правило» – прежде чем писать явку с повинной (чистосердечное признание), обсудите все с адвокатом. Вы должны знать, чем этот шаг обернется и будет ли он вообще полезен в вашей ситуации.
Автоматически снизить возможное наказание помогает и другое обстоятельство – оказание медицинской или иной помощи потерпевшему, но по делам об убийствах такое практически никогда не фигурирует.
Все другие смягчающие обстоятельства (их перечень не ограничен) снижают наказание, если говорить о конкретном сроке, только на усмотрение суда. И важно не просто заявить о них, но и подтвердить наличие, а главное – весомость в сложившейся ситуации. Это тоже работа адвоката.
Обычно мы делаем ставку на:
- наличие детей или других лиц, находящихся на иждивении;
- противоправность или аморальность поведения потерпевшего;
- возмещение морального вреда, имущественного ущерба;
- наличие заболевания;
- тяжелые жизненные обстоятельства.
Такие обстоятельства, как беременность обвиняемой или несовершеннолетний возраст виновного лица, учитываются судом в любом случае и всегда позволяют избежать максимального наказания.
Речь адвоката по уголовному делу ст 105 УК РФ
Дело по убийству в состоянии аффекта.
Дело о переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ (Убийство, то есть, умышленное причинение смерти человеку, лишение свободы на срок от 6 до 15 лет ) на ч. 1 ст. 107 УК РФ (Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
К адвокату по убийству обратилась дочь подзащитного А., которому уже было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Коротко рассказала о произошедшем и сославшись на общих друзей, попросила защищать её отца. Обстоятельства произошедшего были неоднозначными и профессионально интересны для адвоката. Обвиняемый не отказывался от фактических действий, успел дать показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката по назначению.
Уже в СИЗО, он рассказал, что сестре подзащитного никогда не везло в простом женском счастье. Ее избранник Х. оказался любителем спиртного, часто оскорблял А. Однажды А. увидел свою сестру с телесными повреждениями, Х. был неадекватен, при нём ещё ударил сестру, она упала. А. молча занёс велосипед на балкон, взял лежащий там мачете, вышел, подошёл к сидевшему на диване Х. Когда А. пришёл в себя, увидел чёрную лужу крови и понял, что совершил что-то страшное. А. сам вызвал сотрудников, спокойно им открыл дверь и сдался.
Следователь сделал всё, что необходимо формально было сделать, назначил судебно-психиатрическую комиссионную экспертизу, включил даже вопросы защиты, но не представил все необходимые материалы и заключение было ожидаемым.
Адвокат настоял на проведении дополнительной экспертизы с постановкой необходимых вопросов и добился вынесения справедливого приговора по делу с назначением минимального срока накзания для своего подзащитного.
- Адвокат по ДТП, наезд (ст.264 УК РФ)
- Адвокат по делам о наркотиках
- Адвокат для потерпевшего
- Адвокат по преступлениям о присвоении и растрате
- Защита при проверках УЭБиПК (УБЭП)
Будучи связанным единственной позицией и не оказывая суду содействие в поисках иных аргументов, направленных на улучшение положения подзащитного, нельзя быть уверенным в том, что эти обстоятельства будут учтены при вынесении итогового акта.
Не стоит быть идеалистами – с учетом ничтожного процента вынесения судами оправдательных приговоров, когда требование оправдать подзащитного звучит в большинстве процессов и остается без удовлетворения, стоит ли умалчивать об иных обстоятельствах, в частности о неверной квалификации? В этой связи с этим Ф.Н.
Плевако высказался так: «Обращаясь к судьям, защита не должна самоуверенно ограничивать свое слово отрицанием вины. Она должна смирить себя и предположить, что ей не удастся перелить в души судей свои убеждения о невиновности подсудимых.
Нуждин М.В. (с собакой Адой), Путилов А.Я. (водитель БТР №208) и Чудаков С.В. Выделяется группа прикрытия на БТР-211 под командованием капитана Берелидзе П.Г.
Если биллинг номера ФИО-1 истребован в усеченном виде, за короткий период времени, без обозначения места нахождения абонента, это затрудняет анализ ситуации.
Отсутствие проверки предыдущего номера в ходе предварительного следствия может быть расценено как неполнота расследования преступления по ст.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.99г.
«О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»
при рассмотрении дел об убийстве суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела; по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.
Мне впервые пришлось вступать в дело на половине пройденного судебным следствием пути, когда основная часть доказательств была представлена сторонами и исследована судом.
Тем не менее, ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, непосредственное участие в процессе дает мне уверенность в правильности сформировавшейся у стороны защиты позиции о незаконном и необоснованном привлечении Чекушкина к уголовной ответственности.
Адвокат по убийствам (ст. 105 УК РФ).
Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.
Десять главных правил:
- не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;
- в выступлении не должно быть противоречий;
- речь должна содержать только нужное и полезное, поддерживать внимание и интерес аудитории;
- анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному», анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;
- любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;
- любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;
- слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;
- глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;
- в приоритете – не количество, а качество аргументов;
- одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.
Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.
Защитительная речь должна быть строго обоснованной, убедительной, опираться на имеющиеся в деле доказательства. “.
защитник не может руководствоваться в своей деятельности известным афоризмом французских адвокатов: “Мы пришли в суд не для того, чтобы что-либо доказать, а лишь для того, чтобы показать, что прокурор ничего не доказал”.
Такая позиция неизбежно обрекает защитника на бездействие, пассивность, ограничивает его деятельность лишь негативной стороной”.
Какова степень виновности, а в связи с этим и какова мера наказания может быть для него справедливой в глазах государства?
Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы.
Самоенко был для него работодателем и в силу своего должностного положения мог запросто уволить Иванова с работы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО, показала, что подсудимая ФИО1 является его матерью, которую он может охарактеризовать исключительно положительно — она одна занималась его воспитанием, в свободное время готовить еду для малоимущих, а также осуществляет уход за его дядей ФИО, который страдает заболеваниями, в том числе -.
Оценивая показания свидетеля ФИО, суд доверяет им и расценивает как положительную характеристику личности подсудимой ФИО1. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.
6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.
Мы уверены, что профессионализм и опыт – это залог удачного разрешения любых конфликтных ситуаций в судебных и до судебных разбирательствах.
Для представления Ваших интересов у нас работают юристы и адвокаты, у которых юридический опыт более 10 лет, и они готовы Вам помогать по различным отраслям права и отстаивать Ваши права в различных инстанциях не смотря на сложность поставленных задач.
Мы уверены, что наша команда юристов и адвокатов «Правовед-Плюс», делает правое дело, и мы всегда честны перед нашими клиентами, дорожим своей репутацией и всегда готовы прийти на помощь в любой жизненной ситуации, в которой требуется знания и умения в юридической сфере высококвалифицированных специалистов. Обращайтесь, будем рады Вам помочь.
Опря Владимир ЛеонидовичРуководитель ЮК «Правовед-Плюс», практикующий юрист в области гражданского и административного права
Плевако 1 фото Прения адвоката при признании вины Альтернативная позиция защитника в прениях по уголовному делу. Ошибка в выступлении в прениях Прения по уголовному делу с доводами о применении статей 64, 73 УК РФ Речь адвоката-защитника подсудимого по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств Речь адвокатов в прениях по уголовному делу образец защитительной речи адвоката в уголовном процессе при признании вины.
В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы. Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить.
и Мись А.С. с подсудимым Чудновым — заключением эксперта № 1217 от 28.12.2021 г. — вещественным доказательством – свертком со смесью наркотического вещества, — протоколом осмотра предметов – свертком с наркотическим веществом, — справка об исследовании № 402 от 3.12.2021 г. — рапорт об обнаружении признаков преступления, Все собранные в ходе следствия и приведенные выше доказательства, подтверждают лишь факт случайного обнаружения в кармане куртки Чуднова психотропного вещества.
Подсудимый Чуднов не оспаривает этот факт, однако заявляет, что психотропное вещество он не хранил, а оно было подброшено ему сотрудниками ОБНОН по Красногорскому м/р Филином Г.А. или Мись А.С. Юридическая консультация онлайн Конечно, если человек употребляет наркотические средства, то найденный в его вещах сверток с запрещенным веществом будет лишь подтверждением того, что последний совершил преступное деяние.
294 УПК возможно возобновление судебного следствия по решению суда: 1) когда участники прений сторон укажут на новые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства; 2) если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или изъявит желание предъявить суду для исследования новые доказательства, которые могут повлиять на исход рассмотрения дела по существу.